Дело № 2-143/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму рублей, на срок 60 мес., под 19.9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. заемщик ФИО1 умерла. По этим основаниям просили взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании определения районного суда от заменен ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО3 и настоящее дело передано по подсудности в Конышевский районный суд Курской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных участников процесса.

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовал и оценив материалы этого гражданского дела, считает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности устанавливаются, прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. под 19.9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. №).

Денежные средства в размере руб. были предоставлены ФИО1 в полном объёме (л.д. №).

ФИО1 умерла, не исполнив своих обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти № от (л.д. №).

По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ, ФИО1 являлась должником по кредитному обязательству на основании указанного кредитного договора. Согласно расчёту, долг ФИО1 перед ПАО Сбербанк на составил руб. коп., из которых: просроченный основной долг руб. коп., просроченные проценты за кредит руб. коп. (л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей. Контрасчет ответчиком в судебном заседании представлен не был.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательства прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на следует, что ФИО1 являлась собственником квартиры № дома № по (л.д. №).

Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа области к имуществу ФИО1, умершей , ФИО3 (супруг) выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- от на денежные средства, находящихся на счетах №, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящихся на счете №, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. по денежным вкладам, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк России»;

-от на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: ;

- от на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым №, по адресу: ;

- от на недополученные выплаты в связи со смертью наследодателя за в размере 10979 руб. 92 коп. из Пенсионного Фонда России.

По состоянию на рыночная стоимость квартиры № в доме № по составляла 1081000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла Данные обстоятельства подтверждаются заключением оценщика ФИО2 № от , № от .

В ходе рассмотрения дела доказательств об иной рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм в размере руб. коп. не превышает стоимость наследственного имущества в размере ., принявшего ответчиком ФИО3

Других наследников первой очереди, которые приняли наследство после смерти ФИО1, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере руб. коп., подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО3 (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере руб. коп., из которых: руб. коп. - просроченные проценты, руб. коп. - просроченный основной долг, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины руб. коп., а всего руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев