Дело 2-843/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Вахониной Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на ? долю в праве собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? долей в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>. Право собственности принадлежит на основании договора дарения от 29 марта 2007 года, заключенного с Б., на ? долю, на основании договора дарения от 14 марта 2009 года с Б.1. на ? долю, договора купли-продажи доли от 12 сентября 2014 года с В. на 1/8 долю, по решению Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 года на 1/8 долю. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности после смерти собственника П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано, а также установлено решением Кировского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года. В указанном доме истец проживает с 2007 года, с того же времени зарегистрирован в нем по месту жительства. Кроме истца в доме проживал дядя по линии матери Б. – П.2. Полагает, что он является собственником всего домовладения, поскольку никто другой на протяжении всего времени не претендовал на него, не участвовал в его содержании ремонте, не оплачивал расходы по его содержанию и им не пользовался, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что спорное домовладение было построено П.1. на земельном участке, предоставленном ему по договору бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. После смерти П.1. его жене П. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе, как пережившей супруге и на ? долю как наследнику по закону. П. стала единоличным собственником жилого дома. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти стали дети: П.2., Б., К., П.3. Все дети, кроме П.3., вступили в наследство. После умер П.2. После его смерти наследником стали супруга В. и дочь П.5., которые унаследовали по 1/8 доле в праве собственности. Данные доли были проданы истцу, в связи с чем он стал собственником ? доли в праве собственности на домовладение. Б. – мать истца, также подарила сыну ? долю. К. подарила ? долю Б.2., который, в свою очередь, подарил ? долю истцу ФИО1 Таким образом, истец стал собственником ? долей в праве собственности на дом. От наследника П.3. с заявлением к нотариусу С. обращался его сын П.4., но, поскольку срок для вступления в наследство был пропущен, нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебное заседание предоставил возражения, указав, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что истец достоверно знал, что часть спорного дома и земельного участка ему не принадлежит на праве собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что у умершей П. отсутствуют наследники по закону, материалы дела не содержат. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца в доме, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не подтверждают факт давностного владения спорным имуществом ФИО1 в том смысле, с которым связывает действующее законодательство. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, суду представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о спорном объеме: индивидуальный жилой дом, общая площадь 54,6 кв.м, расположенный по <адрес>. 24 апреля 2017 года внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве) на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 года, 21 марта 2017 года договора купли-продажи доли в праве жилого дома и земельного участка от 12 сентября 2014 года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 29 марта 2007 года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14 марта 2009 года, дата регистрации 08 апреля 2009 года. Решение суда оставлено на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетеля Б.3., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от 20 августа 1955 года П.1. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, по <адрес>

П.1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П.1. собственником домовладения стала его жена П. на основании свидетельства о праве собственности от 19 декабря 1975 года (на ? долю), свидетельства о праве на наследство от 19 декабря 1975 года (на ? долю). Домовладение состояло из жилого дома, площадью 42,0 кв.м, конюшни, 3-х навесов, уборной, забора, расположенных на участке мерою 555 кв.м.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Наследниками П. являются П.2., Б., К., П.3. (л.д. 35-38).

04 февраля 2003 года Б. и К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П. на ? доли каждой: домовладение по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 616 кв.м (по данным последней инвентаризации). На указанном участке расположены: одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилая 41,1 кв.м (лит.А), холодный пристрой (лит.а), два навеса (лит.Г, Г3), гараж (лит. Г2), сарай (лит. Г4), баня (лит. Г1), овощная яма (лит. Г5), отстойник (лит. Г6), две теплицы (лит. Г7, Г8), три забора (лит. 1, 2, 3), в том числе возведено самовольно: холодный пристрой (лит а), два навеса (лит. Г, Г3), гараж (лит. Г2), сарай (лит Г4), баня (лит Г1), овощная яма (лит.Г5), отстойник (лит. Г6), две теплицы (лит. Г7, Г8) (л.д. 39).

П.2. подал заявление о принятии наследства 03 марта 2008 года, но умер ДД.ММ.ГГГГ.

П.3. в лице представителя П.4. обратился 21 апреля 2008 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П., но умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса Пермского городского нотариального округа С. от 21 апреля 2008 года П.3. пропущен срок для принятия наследства, согласие всех наследников, принявших наследство, получить невозможно, т.к. П.2. подал заявление о принятии наследства, но умер ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. 40).

Данные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда г. Перми от 22 марта 2012 года, вступившим в законную силу (л.д. 10-12).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от 13 февраля 2009 года, наследником имущества П.2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в размере ? доли жена В. наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на кирпичный жилой дом площадью 54,6 кв.м, в том числе жилая 41,1 кв.м, по <адрес>. На земельном участке площадью 555 кв.м расположены также 3 забора. Указанная доля принадлежала матери наследодателя П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество которой он принял, но не оформил своих наследственных прав. Право собственности наследодателя П.2. и П. не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора дарения от 29 марта 2007 года, заключенного между Б. (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками (три забора), имеющий всего общую площадь 54,6 кв.м, в том числе жилую 41,1 кв.м, по <адрес>. Даримая доля принадлежит Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа С. 04 февраля 2003 года по реестру за №.

ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, с 25 мая 2007 года (л.д. 94).

Согласно договору дарения от 17 июля 2008 года, заключенному между К. (даритель) и Б.2. (одаряемый), даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками (три забора), имеющий всего общую площадь 54,6 кв.м, в том числе жилая 41,1 кв.м, по <адрес>. Даримая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа С. 04 февраля 2003 года по реестру за №.

На основании договора дарения от 14 марта 2009 года, заключенного между Б.2. (даритель) и ФИО1 (одаряемый), даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками (три забора), имеющий всего общую площадь 54,6 кв.м, в том числе жилая 41,1 кв.м, по <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 12 сентября 2014 года, заключенного между В. (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность и оплатить 1/8 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный кирпичный жилой дом (лит.А), общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилая 41,1 кв.м. 3 забора, <адрес>, на земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 555 кв.м, <адрес>. Приобретаемая 1/8 доля на жилой дом и земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от 13 февраля 2009 года, выданного нотариусом Пермского городского нотариального округа Б.4.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу П.5. компенсацию за 1/8 доли в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес>, в размере 225 000 рублей. Обязательства ФИО1 перед П.5. по выплате компенсации в размере 225 000 рублей прекратить фактическим исполнением. Прекратить у П.5. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес> (л.д. 15-16).

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения, договора дарения, договора купли-продажи доли, решения Кировского районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 года (л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля Б.3. следует, что ФИО1 является его отцом. Отец проживает в доме по <адрес>, с 2007 года. С того же времени там зарегистрирован, несет все расходы на дом. Для того, чтобы стать полноправным собственником дома он выкупал доли. П.1. не помнит. П. является его прабабушкой, бабушка отца. Она всегда жила в этом доме.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, ФИО1 ссылается на то, что он с 2007 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем жилым домом с надворными постройками как своим собственным. После смерти П. в доме проживала его мать Б., брат по линии матери П.2. Более никто из родственников в доме не проживал.

В наследство после смерти П.П.3. не вступил, с заявлением о принятии наследства обратился с пропуском срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ П.3. умер. Права на ? долю в отношении домовладения по <адрес>, после смерти П. и П.3. не оформлены.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на спорное домовладение. С момента регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом в 2007 году, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных сособственников.

С момента открытия наследства после смерти П.3. его наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

На протяжении длительного времени ФИО1 пользовался всем домовладением, как своим собственным, открыто и непрерывно, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Иные лица, претендующие на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом с 2007 года, судом не установлены.

Материалы дела не содержат сведений об оформлении органом местного самоуправления прав в отношении наследственной доли П. и П.3., являющейся выморочным имуществом.

Каких-либо сведений о том, что органом местного самоуправления предпринимались меры по содержанию жилого дома пропорционально оставшейся после смерти П., а впоследствии П.3., доле в праве собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом, для ФИО1 не должно исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После приобретения (29 марта 2007 года, дата регистрации договора дарения – 07 мая 2007 года) ФИО1 ? доли на жилой дом по <адрес>, а впоследствии по договору дарения ? доли 14 марта 2009 года, по договору купли-продажи от 12 сентября 2014 года 1/8 доли, на основании решения Кировского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года, - 1/8 доли в праве общей долевой собственности, он начал открыто, добросовестно и непрерывно владеть ? долей, как своим собственным недвижимым имуществом. Таким образом, общее время добросовестного, открытого и непрерывного владения данным жилым домом на момент обращения в суд с данным иском 12 декабря 2022 года составляет более 15 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, данное решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1956, по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию: 1956, по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья Т.Е. Варакшина