Дело № 2а-687/2025

10RS0017-01-2025-000884-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта Республики Карелия к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К, судебному приставу-исполнителю Г, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании решений,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец является должником по исполнительному производству об обязании выполнить работы по ремонту многоквартирного дома. <Дата обезличена> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. <Дата обезличена> административному истцу поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до <Дата обезличена> Однако требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена> и заключением ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» от <Дата обезличена> Требование пристава не содержит даты вынесения и указания на порядок обжалования, направлено не по надлежащему адресу нахождения должника. Жалоба на требований пристава оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя и постановление начальника ОСП от <Дата обезличена>, окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Ш и ее представитель К возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, на Фонд капитального ремонта Республики Карелия возложена обязанность в течение 10 дней с даты принятия решения предоставить Ш, А, Т, Н, Н, В акты освидетельствования скрытых работ по дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>; завершить работы по ремонту наружной кирпичной стены, окраске и штукатурке фасада дома <Адрес обезличен> над квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в срок до <Дата обезличена>; выполнить в срок до <Дата обезличена> работы капитального характера дома <Адрес обезличен> (устройство обрешетки кровли, ремонт деревянных элементов конструкций крыши, устройство пароизоляции кровли, установку люков с утеплением в перекрытиях кровли, антисептическая обработка деревянных конструкций кровли, устройство карнизов, устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам, установка капельников, ендовой, желобов подвесных, снегозадержателей).

Во исполнение решения суда <Дата обезличена> судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, по факту предъявления которого <Дата обезличена> к принудительному исполнению <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> Ш обратилась в ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия с заявлением об отзыве исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определениями Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> Фонду капитального ремонта было отказано в отсрочке исполнения решения суда (материалы <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» работы по ремонту наружной кирпичной стены, окраске и штукатурке фасада, устройству обрешетки кровли, ремонту деревянных элементов конструкций крыши, устройству пароизоляции кровли, установки люков с утеплением в перекрытиях кровли, антисептической обработки деревянных конструкций кровли, устройству карнизов, устройству кровли из металлочерепицы по готовым прогонам, установке капельников, ендовой, желобов подвесных, снегозадержателей выполнены.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> Ш обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Фонда капитального ремонта Республики Карелия, выразившегося в невыполнении работ на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в удовлетворении иска было отказано.

<Дата обезличена> начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия вынес постановление об отмене постановления пристава от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и его возобновлении с присвоением номера 72506/24/10024-ИП.

Постановления пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было передано по территориальности в ОСП по г.Сортавала.

<Дата обезличена> исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия, присвоен <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия вынес требование об исполнении должником требований исполнительного документа в срок до <Дата обезличена> Копия требования получена административным истцом <Дата обезличена>

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена> жалоба административного истца на требование пристава признано правомерным.

Взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный срок должен исчисляться в рабочих днях.

Административное исковое заявление подано в суд 21 июля 2025 г. С учетом права каждого на судебную защиту суд полагает необходимым проверить законность оспариваемых решений по существу.

На основании ч. 9 ст. 47, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции административных ответчиков (пристава и старшего судебного пристава).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, его исполнение не может быть поставлено под условие.

Как следует из исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> предметом исполнения является возложение на должника обязанности завершить работы по ремонту наружной стены дома, окраске и штукатурке фасада дома, выполнить работы капитального характера (устройство обрешетки кровли, ремонт деревянных элементов конструкций крыши, устройство пароизоляции кровли, установку люков с утеплением в перекрытиях кровли, антисептическая обработка деревянных конструкций кровли, устройство карнизов, устройство кровли из металлочерепицы по готовым прогонам, установка капельников, ендовой, желобов подвесных, снегозадержателей).

Как следует из материалов исполнительного производства, <Дата обезличена> пристав направил должнику запрос информации об исполнении решения суда. На данный запрос письмом от <Дата обезличена> административный истец сообщил об исполнении требований исполнительного документа.

<Дата обезличена> судебный пристав с привлечением специалиста ООО «АСМР МИР» с целью проверки исполнения требований исполнительного документа совершила выход по адресу: <Адрес обезличен>.В результате проверки был зафиксирован факт намокания и повреждения фасада дома – наружной стены над квартирой <Номер обезличен>, намокание стропильных балок, элементов конструкции пола на чердаке. Также пристав указала, что один из установленных карнизов частично привел к затапливанию жилых помещений и был демонтирован управляющей компанией. Кровля покрыта не металлочерепицей, а фальцевой металлической кровлей. Частично заменены стропильные балки. В результате некачественного ремонта кровли жители отметили протекание и намокание стен внутри дома.

<Дата обезличена> собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> обратились к приставу, указав в заявлении на ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту дома.

<Дата обезличена> пристав вынес оспариваемое требование, установив должнику срок исполнения требований исполнительного документа до <Дата обезличена>

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оспариваемое требование направлено на побуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Оснований для констатации наличия на момент вынесения оспариваемого требования поводов для окончания исполнительного производства в условиях установления факта неисполнения требований исполнительного документа у пристава не имелось. При таких обстоятельствах пристав, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, вынес обоснованное и законное решение. По аналогичным мотивам соответствует закону постановление старшего судебного пристава от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты, примененные по настоящему делу определением судьи от <Дата обезличена>, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, примененные по настоящему делу определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 26 августа 2025 г.