УИД 37RS0005-01-2025-003688-17
Дело № 2-2789/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Цветковой Т.В.,
при секретаре Соколовой П.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2025 по 03.09.2025 в размере 162 679,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2025 по 05.11.2025 в размере 38029,70 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размер 50% от суммы 1288809,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размер 3500,00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000,00 рублей, почтовый расходы в размере 528,04 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 24.01.2025 истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства № со сроком действия с 24.01.2025 по 23.06.2026. Объектом страхования является автомобиль истца БМВ Х5, госрегзнак №. 08.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца БМВ Х5, госрегзнак № получил повреждения. 10.07.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ответчиком был произведен осмотр автомобиля БМВ Х5, госрегзнак №. 31.07.2025 истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Кузовной центр» и истец обратился на данную СТОА с целью проведения ремонта ТС. Через некоторое время ООО «Кузовной центр» сообщили истцу, что СТОА отказалось от производства восстановительного ремонта автомобиля, о чем ответчик был уведомлен. 27.09.2025 истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 1256457,00 рублей. Согласно экспертного заключения № 159/25 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, госрегзнак Х005ХК37, по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа составляет 2575300,00 рублей. За составление экспертизы истец понес расходы в размере 13500,00 рублей. 13.10.2025 истцом была подана ответчику претензия, в которой истец просил в течение 5 дней с момента ее получения произвести выплату убытков в размере 1288843,00 рублей (2575 300,00 рублей-1256 457,00 рублей – 30 000,00 рублей), возместить расходы за проведение экспертизы, произвести выплату неустойки по Закону о защите прав потребителей (3% в день от суммы 167151,00 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.08.2025 по 03.09.2025 составил 162679,00 рублей (162679х3%х34 дня=165932,58). В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что после подачи иска в суд ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 1288809,00 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 10000,00 рублей. Обязательства по надлежащему урегулированию страхового случая не были исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1248843,00 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2025 по 05.11.2025 в размере 38029,70 рублей.
Истец ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что доводы стороны ответчика, о том, что в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств в части указания принятия страховщиком решения по претензии, согласно которым претензия рассматривается в течение 15 рабочих дней, в связи с чем не подлежат взысканию штрафные санкции со страховщика, применению не подлежат, поскольку ущемляют права истца как потребителя услуг в силу Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с Правилами страхования определен порядок разрешения споров. Пунктом 12.1 Правил страхования предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом претензия направлена ответчику 23.10.2025, в суд истец обратился 29.10.2025. Подпунктом 4 пункта 12.4 Правил страхования предусмотрено, что страховщиком претензия рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения после получения претензии от истца в сроки, установленные Правилами страхования, в связи с чем истцу в удовлетворении требований следует отказать, поскольку ответчиком исполнены обязательства в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что иск заявлен без учета выплаченной на досудебной стадии суммы возмещения страхового возмещения в размере 1298809,00 рулей и компенсации расходов по экспертизе в размере 10000,00 рублей. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Заявленные истцом произвольные требования не подлежат удовлетворению. Неустойка и штраф не могут превышать стоимость премии за указанные период. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении требований по взысканию неустойки и штрафа. В соответствии с п. 9.21 Правил страхования максимальный лимит расходов на проведение независимой экспертизы составляет 10 000,00 рублей. Требования об оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, а в случае их удовлетворения подлежат снижению до разумных пределов и распределены в соответствии с положениями ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кузовной центр», ООО «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в РФ" № 4015-1 от 27.11.1992.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 24.01.2025 ФИО1 заключил с САО «ВСК» договор страхования транспортного средства, страховой полис № "КАСКО" (Далее по тексту - Полис), на транспортное средство БМВ Х5, госрегзнак №.
Страховая сумма по договору в период страхования с 24.04.2025 по 23.07.2025 составляет 4275000,00 рублей, страховая премия в размере 167151,00 рублей уплачена ФИО1 в полном объеме.
08.07.2025 в городе Шуя Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного транспортного средства, водитель которого (ФИО1) был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.
ФИО1, как собственник ТС известил САО «ВСК» о произошедшем страховом случае, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в форме ремонта транспортного средства, а также автомобиль для осмотра.
В соответствии с условиями договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного транспортного средства на ремонт на СТОА.
Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, 31.07.2025 страховой компанией истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Кузовной центр».
В судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что ООО «Кузовной центр» отказалось от производства восстановительного ремонта ТС истца.
27.09.2025 истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 1256457,00 рублей.
По заказу истца экспертом ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение № 159/25 от 10.10.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа составляет 2575300,00 рублей.
13.10.2025 истцом в страховую компанию направлена претензия, в которой истец просил произвести в течение 5 дней с момента ее получения произвести выплату убытков в размере 1288843,00 рублей (2575 300,00 рублей-1256 457,00 рублей – 30 000,00 рублей), возместить расходы за проведение экспертизы, произвести выплату неустойки по Закону о защите прав потребителей (3% в день от суммы 167151,00 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.10.2025.
05.11.2025 САО «ВСК» произведена ФИО1 доплата страхового возмещения в размере 1288809,00 рублей и компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35208 от 05.11.2025.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом под ценой договора добровольного страхования понимается уплаченная страхователем страховая премия, что составляет 162679,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 01.018.2025 по 03.09.2025 (34 дня) в пределах цены услуги в размере 162679,00 рублей.
Указанный расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку каких-либо существенных мотивов для снижения неустойки ответчик суду не представил, период за который взыскивается неустойка несоразмерно меньше реального срока просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и возможности ее взыскания с ответчика в пользу истца в заявленном размере 162679,00 рублей.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Таким образом, установленная Законом о защите прав потребителя неустойка носит штрафной характер.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Учитывая, что ответчиком нарушены обязательств, вытекающие из договора добровольного страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2025 по 05.11.2025 в размере 38029,70 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанной нормы и поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, размер штрафа, с учетом заявленных истцом требований от суммы 1288809,00 рублей, составляет 644404,50 рублей (1288809:50%).
Между тем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до суммы 300000,00 рублей, взыскивая его с ответчика в пользу истца.
При этом судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что пп. 4 п. 12.4 Правил страхования предусмотрено, что страховщиком претензия рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения после получения претензии от истца в сроки, установленные Правилами страхования, в связи с чем истцу в удовлетворении требований следует отказать.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что пп. 4 п. 12.4 Правил страхования, утвержденных генеральным директором СА «ВСК», на которые ссылается представитель ответчика, применению не подлежит, поскольку ущемляют права истца как потребителя услуг в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, суд обращает внимание, что представитель ответчика в своих возражениях ссылается на правила страхования № 171.5, утвержденные приказом генерального директора САО «ВСК» № 00-99/165-ОД от 31.03.2023, в то время как в период страхового события действовали правила страхования № 171.6, утвержденные приказом САО «ВСК» № 00-104/900-ОД от 20.12.2024 (введены в действие с 22.01.2025), где пп. 4 п. 12.4 не имеется, на который ссылается представитель ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате составления претензии в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д. 79).
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу и оценивая разумность данных расходов, суд учитывает цены на аналогичные услуги в Ивановской области, объем оказанных представителем услуг, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний (2 судебных заседания), в которых принял участие представитель, подготовку представителем процессуальных документов, причины отложения судебных заседаний, категорию рассмотренного дела, связанного с возмещением ущерба по договору страхования, а также принципы разумности и справедливости, и полагает, что заявленная сумма расходов подлежит взысканию в размере 35000,00 рублей.
С исковым заявлением истцом, представлено экспертное заключение №159/125. За составление данного заключения уплачено согласно чеку об оплате от 13.10.2025 (л.д. 19 (оборот)) - 13500,00 рублей, из которых 10 000,00 рублей ответчиком добровольно возмещены в счет указанных расходов.Данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения за разрешением спора в суд и подлежат возмещению в заявленном в размере 3500,00 рублей.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 528,04 рублей (л.д. 55, 81), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4849,00 рублей (л.д. 10), указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании подп. 4 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7 021,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку в размере 162 679,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 38 029,70 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849,00 рублей, почтовые расходы в размере 528,04 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН №, в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7021,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.
Судья Т.В. Цветкова