78RS0005-01-2023-007959-18

Дело №1-1125/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пчалиной Е.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, осужденного:

10.08.2023 приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 21.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в период времени с 15 ч. 05 мин. по 15 ч. 12 мин. 21.02.2023 ФИО4, находясь у <адрес>, в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа через не закрытую дверь проник в салон автомобиля «Форд Транзит ФСД», №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», сел на воительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на нем по улицам г. Санкт-Петербурга вплоть до остановки автомобиля «Форд Транзит ФСД», № у <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга не позднее 17 ч. 10 мин. 21.02.2023, вызванной блокировкой работы двигателя данного автомобиля по команде оператора службы поддержки ООО «<данные изъяты>».

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период времени с 15 ч. 05 мин. по 17 ч. 10 мин. 21.02.2023 ФИО4, находясь в салоне автомобиля «Форд Транзит ФСД», №, припаркованного у <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон №, стоимостью 5940 рублей 00 копеек, в прозрачном чехле не представляющим материальной ценности, с наклеенным на данном чехле магнитом фирмы «<данные изъяты>» не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 5940 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 940 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО4) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

в период времени с 17 ч. 10 мин. по 17 ч. 15 мин. 21.02.2023 ФИО4 у <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 10.02.2022 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля «Деу Нексия», №, и, воспользовавшись тем, что ключи от данного автомобиля находились в замке зажигания, а двигатель был в рабочем состоянии, управляя автомобилем, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента остановки на парковочном месте № подземного паркинга по <адрес> не позднее 17 ч. 20 мин. 21.02.2023 и задержания сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб около 17 ч. 30 мин. 21.02.2023, после чего, в нарушение п. 2.3 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, 21.02.2023 в 22 ч. 44 мин. отказался выполнить требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб ФИО2 о прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем 21.02.2023 в 22 ч. 55 мин. отказался выполнить требование инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб ФИО2 о прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, с последующим его направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ОМО на СО СПб ГБУЗ <данные изъяты> <адрес> где он 21.02.2023 около 23 ч. 25 мин. отказался от медицинского освидетельствования.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из совершенных преступлений, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО4 социально адаптирован, не судим, работает, имеет положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому, для достижения целей наказания, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в реальным его отбыванием, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, при этом с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, цели совершения деяния, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2023, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении – с 21.02.2023 по 18.09.2023, освободив ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2023.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу..

Вещественные доказательства: мобильный телефон с чехлом, магнит «<данные изъяты>», чек на сотовый телефон, коробка от сотового телефона, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Форд транзит ФСД» № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; автомобиль «Деу Нексия», №, 1 черный матерчатый рюкзак, продукты, зарядное устройство, туалетную воду, кабель с частью электронной сигареты, пачку из под сигарет, воду, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», чек, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Деу Нексия», сотовый телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; автомобиль «Форд транзит ФСД» № – считать возвращенным по принадлежности; копию договора с приложением к нему – акт приемки-передачи на автомобиль «Форд транзит ФСД» № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков