Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

с участием ответчика ХХХ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ХХХ о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») – БВВ, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Toyota, гос.номер №, под управлением ККК (собственник ООО) и Toyota, гос.номер № под управлением собственника -ХХХ. Виновником ДТП является ХХХ, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota, гос.номер №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшему в ДТП ООО в результате ДТП был причинен материальный ущерб. И он в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности – АО «МАКС», в порядке «прямого возмещения убытков». Однако АО «МАКС» выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвело, в связи с чем, ООО обратился в <адрес> районный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО «МАКС».

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено, что ХХХ при заключении договора страхования №, предоставил САО «ВСК» недостоверные сведения: договор страхования был заключен в отношении транспортного средства: мотоциклы, мотороллеры, что привело к необоснованному снижению страховой премии.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО к АО «МАКС» были удовлетворены частично: с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 88 200 рублей.

Во исполнение решения суда, АО «МАКС», руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 88 200 рублей.

На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «МАКС», в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

На основании п.п. «к» п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, представитель истца просит суд: взыскать с ХХХ в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 88 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ГЮВ, действующей на основании доверенности, направлены дополнительные пояснения в обоснования обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, согласно которых из толкования п.п. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии. Порядок расчета страховых премий по договорам ОСАГО (заключенных до ДД.ММ.ГГГГ) установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У.

Согласно Указанию №-У минимальная базовая ставка для физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей транспортных средств категории «В» составляет – 3432 рубля. Более того, на размер страховой премии влияют следующие факторы: характеристики ТС (мощность), навыки допущенных к управлению транспортным средством водителей (коэффициент КВС), количество произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды, а также преимущественная территория использования транспортного средства.

При заключении договора ОСАГО истцу была оплачена страховая премия в размере 130,05 рублей (согласно чека).

Так, в заявлении на страхование страхователем были предоставлены следующие данные о т/с: Марка, модель, категория отечественные мотоциклы и мотороллеры Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) год выпуска – 2-16, то есть категория транспортного средства указана «А», тогда как Toyota, гос.номер №, относится к категории транспортного средства «В».

Кроме того, в заявлении на страхование адрес регистрации страхователя указан как <адрес>, однако, при проведении проверки было установлено, что достоверными данными о регистрации страхователя являются: <адрес>.

Согласно п. 2 Указанию №-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

С учетом Указания №-У, коэффициент <адрес> – 0,6; <адрес> – 1,0.

При возникновении споров о наличии договора обязательного страхования, заключенного в форме электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п.3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

РСА организован для обеспечения прозрачности операций, проводимых участниками рынка автострахования; создана база АИС РСА, которая в режиме текущего времени обеспечивает доступ к необходимой информации по всем участникам дорожного движения. Согласно сведениям сайта РСА, страховой полис № оформлен в отношении а/м категория «А», страховая премия - 130,05 рублей.

Более того, договор страхования на дату ДТП не активен, поскольку заключен с ограниченным периодом страхования.

Договор е-ОСАГО со стороны страховщика в обязательном порядке должен быть подписан квалифицированной (усиленной) ЭЦП. Со стороны страхователя в некоторых случаях такой подписью могут считаться пароль и логин, введенный при регистрации на сайте страховой компании либо непосредственно письмо – предупреждение с электронного почтового адреса гражданина, желающего приобрести е-ОСАГО.

Договор страхования подписан усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора САО «ВСК» ТАЯ, что подтверждается копией приказа о назначении генерального директора САО «ВСК» ТАЯ, копией протокола внеочередного общего собрания акционеров САО «ВСК», копией выписки из ЕГРЮЛ.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оплату страховой премии в размере, превышающем сумму 130,05 рублей, непосредственно на счет САО «ВСК».

Ответчик, ХХХ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что иск он признает, впоследствии уточнил, что признает только то, что является виновным в ДТП. Настаивал на том, что он никакие недостоверные сведения страховщику не сообщал, размер страховой премии за заключение договора ОСАГО составил около 7 000 рублей, но он не может предоставить доказательства оплаты данной суммы.

После перерыва в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ ХХХ пояснил, что поскольку автомобиль Toyota – это был первый автомобиль, который он купил, то с целью заключения договора ОСАГО, он написал сообщение в группу (автомобильный клуб), и нашелся человек, который согласился ему помочь в оформлении договора ОСАГО. Когда иск потерпевшего рассматривался в <адрес> суде, он предполагал какие последствия для него это может иметь, но ни в группу (с целью найти того человека, который ему оформлял полис), ни в полицию относительно мошеннических действий данного лица, он не обращался.

В судебных прениях ХХХ указал, что согласен оплатить заявленную сумму. После возобновления рассмотрения дела по существу, пояснил, что он имел в виду то, что если суд взыщет заявленную с него сумму, то он будет её оплачивать, но с иском он, по – прежнему, не согласен.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела № по иску ООО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, и материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого стали ККК, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, и ХХХ, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос.номер №, причинены механические повреждения.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что причиной ДТП стало нарушение ХХХ п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежал на праве собственности ООО, собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № являлся ХХХ.

Из приложения к административному материалу по факту ДТП следует, что автогражданская ответственность участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована: у ККК по полису серии ХХХ № (страховая компания – АО «МАКС»), у ХХХ по полису серии ХХХ № (страховая компания – САО «ВСК»).

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

-а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

- б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ООО, причинены механические повреждения, он, руководствуясь ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления, АО «МАКС» направило в адрес ООО сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, в виду того, что страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС» и ссылкой на положения п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и п.4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков (вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в полисе).

Не согласившись с отказом, ООО, в лице представителя ЖСК, обратился в <адрес> районный суд Амурской области к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда (дело №).

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: САО «ВСК» и ХХХ

При рассмотрении искового заявления ООО в материалы дела ответчиком, АО «МАКС», был предоставлен страховой полис №, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ страхователем ХХХ в отношении транспортного средства: отечественные мотоциклы и мотороллеры, год выпуска 2016, без идентификационного номера транспортного средства и государственного регистрационного знака, с указанием адреса регистрации собственника транспортного средства ХХХ: <адрес>, со страховой премией – 130,05 рублей, с ограниченным периодом использования т/с: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, САО «ВСК» в материалы дела было представлено заявление ХХХ о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в котором содержатся аналогичные сведения, которые были указаны в страховом полисе, с дополнительным указанием даты рождения ХХХ - ДД.ММ.ГГГГ.

ХХХ в материалы дела № также была предоставлена копия электронного полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем марки транспортного средства - «<данные изъяты>», без ограничения периода использования т/с, со страховой премией – 6 751,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Амурской области принято решение, которым исковые требования ООО к АО «МАКС» удовлетворены частично: с АО «МАКС» в пользу ООО взысканы: страховое возмещение в размере 88 200 рублей, штраф в размере 44 100 рублей, неустойка в размере 147 294 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы: 400 рублей – оплата за осмотр транспортного средства, 25 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в сумме 2561,79 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «МАКС» без удовлетворения.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислено ООО по исполнительному листу (по делу №), выданному <адрес> районным судом Амурской области, сумму в размере 307 755,79 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО «МАКС» денежные средства в размере 113 200 рублей. Указанная сумма, согласно сообщения истца от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из суммы страхового возмещения – 88 200 рублей и стоимости расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 25 000 рублей.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того обстоятельства, что к участию в деле № по иску ООО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда были привлечены в качестве третьих лиц и САО «ВСК», и ХХХ, то выводы, установленные решением <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из решения <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив представленные стороной ответчика, третьими лицами доказательства (содержание которых раскрыто выше), пришел к выводу о том, что неверное указание сведений о транспортном средстве, за исключением номера кузова, а также сведений о возрасте и как следствие увеличение водительского стажа, позволяющих уменьшить размер страховой премии, при заполнении страхователем заявления о заключении договора ОСАГО, не является основанием для отказа потерпевшему в выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для отказа ООО в производстве страховой выплаты по основанию неверного содержания сведений в электронном страховом полисе виновника ДТП, у ответчика АО «МАКС» не имелось.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением, которое в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ХХХ при заключении договора страхования в электронном виде неверно были указаны сведения.

Неверное указание ХХХ при заключении договора ОСАГО, таких сведений как: категория транспортного средства: «А» (мотоциклы и мотороллеры), а не «В» (автомобиль - Toyota, гос.номер №, относится именно к этой категории т/с); адреса регистрации: <адрес>, а не <адрес>, в силу положений Порядка расчета страховых премий по договорам ОСАГО (заключенных до ДД.ММ.ГГГГ), установленного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данный вывод суда основан на следующем.

Так, согласно заявления о заключении договора обязательного страхования, размер страховой премии, с учетом данных, указанных страхователем, составил 130,05 рублей. В то время как, согласно Указанию №-У, минимальная базовая ставка для физических лиц для транспортного средства категории «В» составляет – 3432 рубля.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Об ОСАГО, территория преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, также влияет на размер страховой премии.

Согласно раздела 1 Приложения № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У, коэффициент страховых тарифов для <адрес> установлен как – 0,6, а для <адрес> – 1,0.

Оценивая возражения ответчика, согласно которых он не сообщал недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, суд отмечает следующее.

О том, что со стороны страхователя имело место указание недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, установлено вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как выше было указано судом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно ст. 30 Закона об ОСАГО автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании создана в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков…

По сведениям сайта РСА страховой полис № оформлен в отношении а/м категория «А», страховая премия - 130,05 рублей.

При этом, ХХХ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении договора ОСАГО им не были сообщены недостоверные сведения, и, соответственно, сумма страховой премии составила 6 751,1 рублей (как на это указано в страховом полисе, направленном им в <данные изъяты> районный суд для вложения в материалы дела №), а не 130,05 рублей, не представлены.

С учетом выше установленных обстоятельств, с ХХХ в силу положений п. п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 88 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 846 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ХХХ подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма в размере 2 846 рублей.

Иных судебных расходов истца на день принятия решения судом не установлено.

Общий размер суммы, подлежащий взысканию с ХХХ в пользу САО «ВСК» составляет 91 046 рублей (88 200 + 2 846).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ХХХ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 88 200 рублей и возврат государственной пошлины 2 846 рублей, всего 91 046 (девяносто одна тысяча сорок шесть) рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда Н.Г. Скобликова