ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2023 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.10.2015 года, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 550 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредитный договор подписан путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту № от 23.10.2015 года за период с 24.03.2018 по 22.02.2023 (включительно) в размере 160 161,27 рублей, в том числе просроченные проценты - 160 161,27 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10 403,23 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10 403,23 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2015 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иным документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим оговор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Процентная ставка за пользование кредита определена условиями договора: с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 18,5 % годовых.

По условиям договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату – согласно общим условиям кредитования: дата платежа определена – дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Так, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и не прекращен, а последний платеж в рамках исполнения судебного приказа был осуществлен 24.03.2022 года, то по договору начислялись проценты за пользование денежными средствами именно до даты последнего гашения. Таким образом, на 22.02.2023 (дату представленного расчета) задолженность клиента по начисленным процентам составляет 160 161,27 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 заявления определено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Такое ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по настоящему делу судом установлено.

Банк направил ответчику заказным письмом требование от 19.01.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для возврата – 20.02.2023 года. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 403,23 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредиту № от 23.10.2015 года за период с 24.03.2018 по 22.02.2023 (включительно) в размере 160 161,27 рублей, в том числе просроченные проценты - 160 161,27 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 10 403,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова