Судья Иванова Ю.И. УИД: 76RS0008-01-2023-000705-40

Дело №33а-6271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 июня 2023 г. по административному делу №2а-805/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к Призывной комиссии городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 июня 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С указанным решением административный истец не согласен.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

На основании пункта 5 части 2 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в вводной части решения должны быть указаны сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об иных участниках судебного процесса, о предмете административного иска.

Из текста административного иска ФИО1 следует, что административные исковые требования предъявлены к Призывной комиссии городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц указаны Военный комиссариат города Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Ярославской области и Военный комиссариат города Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области.

Между тем, во вводной и установочной частях мотивированного решения Переславского районного суда Ярославской области от 8 июня 2023 г. в качестве административного ответчика, решение которого обжалуется административным истцом, указана Призывная комиссия Ярославской области. Однако к участию в деле Призывная комиссия Ярославской области судом в качестве административного соответчика не привлекалась.

В абзаце 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной связи с предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном постановлении описки обладает исключительно суд, его принявший.

Таким образом, описка в обжалуемом решении суда, допущенная судом первой инстанции, но не исправленная в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, препятствует рассмотрению административного дела в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, ввиду явного несоответствия лиц, привлеченных в качестве административных ответчиков, административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в районный суд для разрешения вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении суда.

Руководствуясь положениями статей 184, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 8 июня 2023 г. по административному делу №2а-805/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, Военному комиссариату г. Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области об оспаривании решения.

Административное дело направить в Переславский районный суд Ярославской области для выполнения требований статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи