Копия
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО8,
с участием представителя истца ФИО12,
представителя ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году в связи co сменой работы переехала на постоянное место жительство в <адрес>. Так как своего жилья y нее не было она обратилась в агентство недвижимости c целью съема жилья. Сотрудник агентства передал ей в аренду комнату в районе пл. <адрес> в рабочем общежитии, в которой истец прожила около двух недель, после чего ее попросили выехать из этой комнаты. Придя на работу, истец поделилась своей непростой ситуацией c коллегами. Кто-то из ее коллег предложил пожить в квартире его родственника, который уехал жить в деревню. Через какое-то время он передал истцу ключи от квартиры и на всякий случай копию свидетельства о праве, согласно которому собственником квартиры является ФИО2, право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в РОРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец въехала в указанную квартиру, стала в ней проживать и пользоваться ею, познакомилась с соседями. Очень переживала, что ФИО2 в один из дней выгонит ее или продаст кому-нибудь квартиру. Однако c ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ни ФИО2, ни кто-либо еще, действующий от его имени не обращался к истцу. Истце хотела отыскать ФИО2, не однократно ездила по адресу, который указан в свидетельстве, дверь никто не открыл. Обращалась к соседям c целью его найти и поговорить c ним o возможности покупки y него квартиры. Однако ФИО2 никто не знал, так как он совсем недавно приобрел квартиру. Все поиски результатов не дали. Истец продолжила жить и пользоваться квартирой, не однократно ею делался косметический ремонт, заменена входная дверь, окна, в квартиру проведено кабельное телевидение, установлены счетчики на воду и газ. Коммунальные платежи истцом оплачиваются своевременно, хотя все лицевые счета открыты на имя ФИО2. C указанного периода истец проживает в спорной квартире, пользуется ею, но не может зарегистрироваться по месту проживания, переоформить лицевые счета на свое имя и обратиться в поликлинику, так как требуется регистрация. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее времени никто не предъявлял требований относительно пользования и проживания истцом в спорной квартире, претензий не поступало, никто не приезжал и не приходил, квартирой никто не интересовался. На основании изложенного истец просит прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, а также признать истцом право собственности на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена <данные изъяты> <адрес>, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с его смертью.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 4 той же статьи определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений статьи 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, площадью № кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ФИО2 приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного РОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.№-№
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права серии № №.
Кроме того, в указанной квартире в качестве племенника зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Сам ФИО2 регистрации на территории РФ не имел.
Согласно ответу ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ., представленному в материалы дела по запросу суда, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Также в материалы дела стороной истца был предоставлен предварительный договор купли продажи квартиры площадью № кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО3. Однако доверенности от имени ФИО2 на ФИО5 на продажу спорного имущества не представлено.
Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось.
Как указала истец в своем уточненном исковым заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи co сменой работы она переехала на постоянное место жительство в <адрес>. Так как своего жилья y нее не было, и она обратилась в агентство недвижимости c целью съема жилья. Сотрудник агентства передал ей в аренду комнату в районе пл. Соборной в рабочем общежитии, в которой истец прожила около двух недель, затем ее попросили выехать из этой комнаты. После чего, кто-то из ее коллег предложил истцу пожить в квартире его родственника, который уехал жить в деревню. Через какое-то время к ней приехал сотрудник агентства недвижимости "<данные изъяты>" ФИО5 c предложением купить указанную квартиру, так как собственник имеет намерение ее продать, представил доверенность от собственника на продажу указанного объекта недвижимости и свидетельство o праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью ФИО6 и ФИО2 M.И. в лице представителя по доверенности ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. После частичной оплаты по данному договору ФИО5 на связь выходить перестал, a собственника самостоятельно разыскать не удалось. О том, что собственник квартиры умер истцу на тот момент известно не было. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 пользуется спорной квартирой, поддерживает ее в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9, не признав исковые требования, представила суду письменные возражения, согласно которым полагала, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствий основания возникновения y него права собственности. Полагала, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Кроме того, ФИО1 B.B. не была оплачена вся сумма за квартиру по договору купли-продажи. Истец знала o том, что сделка была незаконной и знала o незаконности своего проживания в квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся зятем истца, пояснил, что ФИО1 снимала спорную квартиру, затем риелтор предложила её купить, в связи с чем, был заключен предварительный договор, однако после передачи денежных средств риелтор пропала, оформить квартиру они так и не смогли. Он, ФИО3, помогал делать ремонт в квартире, а также проживал с тещей и своей семьей около трех лет по данному адресу. ФИО1 проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся знакомым семье истца, пояснил, что выполнял работы по ремонту, замене дверей и окон в указанной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Расплачивалась за работы с ним ФИО1, которая и проживала в указанной квартире.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они являются последовательными, не противоречат друг другу.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, дала пояснения, в которых поддержала доводы истца.
Проанализировав письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 B.B. было известно о том, что спорная квартира принадлежит ФИО2 и была передана ей без права собственности на нее. Данные обстоятельства исключают возможность заблуждения истца относительно добросовестности владения недвижимым имуществом как своей собственностью.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные в статье 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности и прекращении права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись