Дело № 2а-1805/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21июля 2025 годаг. Коломна
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО2 к Администрации Городского <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным искомк Администрации Городского <адрес>, в котором просит судпризнатьнезаконным решениеадминистративного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец, являясьсобственником земельного участка, общей площадью 2258 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), обратился к административному ответчику сзаявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просил перераспределить земельный участок с К№, площадью 2258 кв.м, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составила 2 755 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №<адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с возможным возникновением социальной напряженности, а также возникновению изломанности границ земельного участка.
Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО8, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. С учетом данного обстоятельства и факта поступления в адрес суда заявления представителя административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика – Администрации Городского <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание так же не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, отказав в удовлетворении административного иска.
Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений администрации Городского <адрес>, СНТ «Негомож», ФИО10 судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.
Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно и в рамках судебных заседаний, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, чтоФИО7на праве собственности на основании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участокобщей площадью 2 258 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Административный истец обратился в Администрацию Городского <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно просил перераспределить земельный участок с К№, площадью 2 258 кв.м, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь образуемого земельного участка составила 2 755 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги, в обоснование которого указывалось, что учитывая поступившее обращение (жалобы) относительно заявленной к перераспределению территории возможно возникновение социальной напряженности; образование земельного участка в испрашиваемой конфигурации приведет к необоснованной изломанности границ земельного участка.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды – с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков – в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2389-О от 30.05.2023 № 1245-О).
Приведенные административным ответчиком основания отказа со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, по мнению суда, не мотивированы, из схемы расположения земельного участка не следует, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет сложную конфигурацию, обусловленную изломанностью границ, чересполосицей, что препятствовало бы его рациональному использованию; доводы о поступлении обращений граждан с заявлениями о перераспределении испрашиваемого административным истцом земельного участка своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, заинтересованное лицо ФИО10 с таким заявлением к административному ответчику в установленном законом порядке не обращалась.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.
Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.
Суд полагает административные исковые требования ФИО2 в части признания решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Городского <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Обязать Администрацию Городского <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко