Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-000718-95

Производство № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

В суд обратилось ООО «АФК» с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.09.2019 в размере 104665,33 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 в размере 14886,12 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 по 25.09.2019 в размере 14175,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3875 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, мотивировав требования следующим.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.02.2013. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору № от 19.02.2013 передано ООО «АФК» в размере задолженности 95800,48 рублей. На основании судебного приказа от 15.02.2017 по делу № 2-82/2017 с должника взыскана задолженность по договору в размере 97337,49 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу полностью погашена 25.09.2019. Указывает, что имеет право требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, пояснив, что свои обязательства перед банком исполнила 25.09.2019. Обращение в суд за пределами разумного срока после выплаты задолженности считает злоупотреблением истца, направленным на увеличение размера задолженности. Согласно судебному приказу от 15.02.2017, задолженность по основному долгу образовалась в период с 12.05.2015 по 23.12.2016. Согласно расчету истца, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ образовалась в период с 13.05.2015 по 25.09.2019; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ образовалась в период с 13.05.2017 по 25.09.2019. На момент обращения в суд истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив заявленные требования, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования № 49120515, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору.

Как следует из окончательной редакции перечня кредитных договоров, являющихся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2015 к договору уступки № 49120515 от 12.05.2015, в отношении заемщика ФИО1 переуступлена задолженность в общем размере 95800,48 рублей.

Судебным приказом от 15.02.2017 по делу № 2-82/2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 за период с 12.05.2015 по 23.12.2016 в размере 95800,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1537,01 рублей.

Согласно справке директора ООО «Агентства Финансового Контроля» от 10.03.2023 за период с 15.02.2017 по 25.09.2019 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме; последний платеж внесен 25.09.2019 в размере 194,53 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 28.09.2019, исполнительное производство № 10247/17/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-82/2017 в отношении должника ФИО1, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд исходит из того, что судебным приказом с ФИО1 была взыскана задолженность, которая погашалась на протяжении длительного времени, в связи с чем возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ нормативно и документально не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления процентов по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по процентам в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 25.09.2019 (дата последнего платежа в счет погашения задолженности) истек 25.09.2022; по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 истек 14.02.2020; по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 по 25.09.2019 истек 25.09.2022.

Однако, настоящее исковое заявление было направлено в Ржевский городской суд Тверской области 17.03.2023, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока судом не установлено.

Поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В связи с указанным, а также применением срока исковой давности по заявлению ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения денежного обязательства (решения суда) по настоящему делу.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные и почтовые расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.09.2019 в размере 104665,33 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.02.2017 в размере 14886,12 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2017 по 25.09.2019 в размере 14175,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3875 рублей, почтовых расходов в размере 88,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева