Решение по делу № 2-707/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-707/2025

59RS0027-01-2025-000686-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 04 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Торговый дом «Воткинский завод», просит признать отношения между ним и ответчиком трудовыми за период с 01.09.2020 по 10.01.2021, а также внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор выполнения работ № 1-20/134.27.495 на разработку конструкторской документации для изделий насос ЦНА 16-600-ВВ-122/45 (проточная часть) и насос ЦНА 6-92-ОН-122/23 (проточная часть). Срок действия договора до 31.12.2021. Стоимость работ 202 500 руб. 16.12.2020 истец передал разработанный комплект конструкторской документации агрегата электронасосного ЦНА 16-600-ВВ-122/45 и комплект конструкторской документации агрегата электронасосного ЦНА 6-92-ОН-122/23. По итогам выполненных истцом работ сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 26.02.2024, ответчик оплатил услуги в размере 202 500 руб. Полагает, что заключенный договор об оказании услуг в действительности является трудовым договором, которым истец был трудоустроен к ответчику на должность главного конструктора в структурное подразделение Дирекция, поскольку: истец был включен в производственную деятельность организации, следовал указаниям своего руководителя, посредством электронной почты получал от руководителя письма с заданиями, предоставлял отчетность руководству на постоянной основе; фактически выполнял работы определенного рода, по конкретной штатной должности; ответчик направлял истца в командировки, оплачивал проживание, выплачивал командировочные; заключенные договоры об оказании услуг направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности. Трудовые отношения между истцом и ответчиком в спорный период не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. 11.01.2021 истец официально трудоустроен в ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» в должности главного конструктора.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, на иске настаивал по доводам искового заявления, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивалат по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» – ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддерживала.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено:

01.09.2020 между ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор выполнения работ № 1-20/134.27.495, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к настоящему договору) выполнить работы: разработка конструкторской документации (КД) для изделия насос ЦНА 16-600-ВВ-122/45 (проточная часть), насос ЦНА 6-92-ОН-122/23 (проточная часть), поименованные в Спецификации (приложение № 2 к настоящему договору) и передать результат работ Заказчику.

Согласно условиям договора наименование работ, срок их выполнения и оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях, подписанных в период действия договора. Стороны подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ к спецификации по итогам выполненных работ. По необходимости к акту выполненных работ исполнитель предоставляет отчет о проделанной работе с подробным описанием ее выполнения.

Заказчик обязуется оплатить работы исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.

Исполнитель обязуется: качественно и под свою ответственность выполнить работы, указанные в Спецификации; выполнять иные работы по требованию Заказчика в рамках настоящего договора в случае необходимости, письменно согласовав их с Заказчиком; участвовать в решении вопросов о внесении в проекты изменений; выносить на рассмотрение и согласование с Заказчиком возникающих в ходе выполнения работ вопросов, которые могут повлиять на результат работ; контролировать качество устранения недоделок, замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) дней с даты их получения; предоставлять в течение 5 дней после выполнения работ Акты сдачи-приемки выполненных работ вместе с разработанной конструкторской документацией (чертежами); иные работы, предусмотренные в Спецификации (пункт 5 договора).

Заказчик принял на себя обязательства в течение 10 (десяти) дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ и КД принять работы и подписать акт или направить в эти же сроки мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков; оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором; выдавать исполнителю по его запросу доверенности на проведение от его лица действий по получению и предоставлению информации, необходимой для Заказчика, перед третьим лицом (пункт 6 договора).

Срок действия договора до 31.12.2021 включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 27) (т. 1 л.д. 46-48, 62-68).

Приложением № 1 к договору является акт передачи Технического задания.

Приложением № 2 Спецификация № 1 от 01.09.2020, в которой определены наименование работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ.

Согласно Спецификации № 1 от 01.09.2020 договорная цена составила 542 500 руб.

29.09.2020 ответчиком произведена оплата выполненных работ, сумма аванса составила 542 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3110 (т. 1 л.д. 50 оборот).

05.10.2020 сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по спецификации № 1 от 01.09.2020 к договору № 1-20/134.27.495 от 01.09.2020 «Разработка рабочей конструкторской документации для изделий насос ЦНА 16-600-ВВ-122/45, насос ЦНА 6-92-ОН-122/23». Договорная цена составила 542 500 руб., без НДС. Сумма НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Согласно Спецификации № 2 от 10.11.2020 договорная цена составила 202 500 руб.

26.02.2021 сторонами подписан акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по спецификации № 2 от 10.11.2020 к договору № 1-20/134.27.495 от 01.09.2020 «Разработка рабочей конструкторской документации для изделий насос ЦНА 16-600-ВВ-122/45, насос ЦНА 6-92-ОН-122/23». Договорная цена составила 202 500 руб., без НДС. Сумма НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

06.04.2021 ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 202 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1407 (т. 1 л.д. 50).

11.01.2021 ФИО1 был принят на работу в ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» на должность главного конструктора в структурное подразделение – Дирекция.

Трудовой договор был заключен на основании письменного заявления истца о приеме на работу от 11.01.2021, приказа о приеме на работу № 3 л/с от 11.01.2021 (т. 1 л.д. 51-52,59-59оборот,69-72).

ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией от 11.01.2021 № 312 (т. 1 л.д. 75-76).

Вводный инструктаж с ФИО1 проведен 13.01.2021 (т. 1 л.д. 81).

Трудовой договор расторгнут по инициативе ФИО1 01.07.2021 (т. 1 л.д. 59оборот-60,73-74).

Из позиции истца следует, что при наличии заключённого между сторонами договора гражданско-правового характера, фактически данным договором регулировалась трудовые отношения, истец исполнял трудовую функцию как работник. Выполнял трудовую функцию удаленно в г.Перми как с 01.09.2020, так и после 11.01.2021.

Как следует из статьи 11 ТК РФ и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом (индивидуальный предприниматель, исполнитель), с одной стороны, и ОАО «Торговый дом «Воткинский завод» (Заказчик, ответчик), с другой стороны, 01.09.2020 был заключен договор выполнения работ № 1-20/134.27.495.

Стоимость услуг определялась согласно спецификациям.

Выплата вознаграждения за услуги осуществлялась по результатам составленных истцом и ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается актами и платёжными поручениями (т. 1 л.д. 64оборот-68).

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что вознаграждение за услуги определялось исключительно объемом оказанных услуг, оплата не была одинаковой и регулярной.

Исходя из анализа текста представленного договора, актов сдачи-приемки выполненных работ и платёжных документов, суд приходит к выводу, что истец имел осознанное желание оформить именно гражданско-правовой договор (не трудовой).

Как следует из выписки ЕГРИП в отношении ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 19.06.2017 по настоящее время.

Основным видом деятельности по ОКВЭД 72.19.9 является «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, не включенные в другие группировки» (т. 1 л.д. 22-25).

В качестве дополнительных видов деятельности указаны по ОКВЭД:

28.12 «Производство гидравлического и пневматического силового оборудования»

28.12.2 «Производство гидравлических насосов»

28.13 «Производство прочих насосов и компрессоров»

28.15 «Производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов»

28.92 «Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства»

28.99 «Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки»

33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования»

69.10 «Деятельность в области права»

69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»

70.22 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» и др.

Согласно сведениям о доходах из налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, ФИО1 использовал упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» в 2017 году, в последующем применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Из положений абзаца второго пункта 1 статьи 346.14 и пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации следует что, то они устанавливают объект налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения, и порядок определения облагаемых в рамках этой системы доходов; при этом выбор объекта (доход или доходы, уменьшенные на величину расходов), как и переход на саму упрощенную систему налогообложения, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью длительное время (с 2017 года), в связи с чем имеет представление о разнице между гражданско – правовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из протокола осмотра доказательств, ФИО1 не возражал против заключения именно гражданско-правового договора, осведомлен в области бухгалтерского учета, знает каким образом уплачивается налог с применением УСН (т. 1 л.д. 222-227), таким образом, довод истца о том, что он действовал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также из имеющегося в материалах дела протокола исследования доказательств следует, что ФИО1 указывалось на то какие последуют изменения при заключении трудового договора и как эти изменения будут урегулированы в случае оформления отношений между ОАО «Торговый дом Воткинский завод» и ИП ФИО1 (т.1 л.д. 227).

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фактический допуск уполномоченным лицом в спорный период с 01.09.2020 по 10.01.2021 к работе в должности главного конструктора (т. 1 л.д. 53-54оборот), что деятельность истца носила разовый характер, как самостоятельного хозяйствующего субъекта, обязательства исполнял самостоятельно, правилам внутреннего трудового распорядка на подчинялся.

Судом не установлено, истцом не подтверждено, что он подчинялся уполномоченному лицу ОАО «Торговый дом «Воткинский завод», наоборот установлено, что объем выполняемых работ определялся приложением к условиям договора оказания услуг.

Из штатного расписания следует, что в штате имеются должности руководящего состава, а также должности, обеспечивающие производство, должность главного конструктора в спорный период в штатном расписании отсутствовала.

Довод истца о его юридической неграмотности и отсутствии понимания разницы между гражданско-правовым договором и трудовым договором, судом не принимается во внимание, учитывая, что ФИО1 занимал руководящие должности инженерного персонала, на профессиональной основе, в качестве самостоятельного субъекта осуществляет предпринимательскую деятельность с 2017 года по настоящее время.

Из показаний свидетелей не следует, что ФИО1 был трудоустроен к ответчику, наоборот следует, что указанные лица работали на истца, денежные средства за работу им выплачивал наличными ФИО1 (т. 2 л.д.5-12оборот).

Проанализировав позиции сторон и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере соответствуют понятию гражданских правоотношений, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ к регулируемым гражданским законодательством отношениям относятся договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правоотношения между сторонами настоящего дела не могут быть квалифицированы судом как трудовые отношения, поскольку согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конструкция заключённого между сторонами договора с учетом действующего статуса истца как индивидуального предпринимателя в полной мере соответствует понятию договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями глав 37, 39 ГК РФ. В частности, как указано выше, предметом договора является не систематическое исполнение трудовой функции с подчинением трудовой дисциплине, а оказание услуг, оплачиваемых на основании спецификаций. Помимо этого, самим истцом при рассмотрении дела не доказано наличие у истца постоянного рабочего места в организации ответчика.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Довод ФИО1 о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ с момента когда он узнал о нарушенном праве, т.е. с 23.01.2023 (т. 1 л.д. 112-115), в связи с привлечением его Арбитражным судом Удмуртской Республики в качестве третьего лица в рамках дела № А71-14317/2022, основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела договор на выполнение работ между ИП ФИО1 и ОАО «Торговый дом Воткинский завод» был заключен 01.09.2020, трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком оформлены 11.01.2021, расторгнуты трудовые отношения (по инициативе работника) 01.07.2021 (т.1 л.д. 60).

Данных о том, что при увольнении ФИО1 трудовая книжка содержащая периоды работы была не получена, в судебном заседании не установлено.

Трудоустройство ФИО1 к ответчику было организовано на основании поданного лично им заявления, подписанного 11.01.2021 (т.1 л.д. 51), данных о том, что до указанной даты истец обращался в ОАО «Торговый дом Воткинский завод» с заявлением о заключении трудового договора и ему было отказано, материалы дела не содержат.

Также стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 находился в зависимом от ответчика положении.

При рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-14317/2022 ФИО1 не указывал о наличии трудовых отношений между ним и ОАО «торговый дом Воткинский завод», судебные акты вынесенные в рамках дела, такой информации не содержат.

Учитывая, что ФИО1 о нарушенном праве узнал 23.01.2023, у истца было достаточно времени для защиты своего права, однако, в суд с исковым заявлением о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, он обратился лишь 27.01.2025 (т. 1 л.д. 18), то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется, о таких причинах стороной истца не заявлялось.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что доказательств возникновения межу сторонами спора отношений, отвечающих признакам трудовых, истцом во исполнение положений статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено, напротив, исследованными доказательствами подтверждается возникновение между сторонами отношений из гражданско-правового договора, принимая во внимание пропуск срока обращения в суд, основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Воткинский завод» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 11.04.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова