Решение по делу № 2-3765/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3765/2023

50RS0031-01-2023-001852-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору от 28.05.2012 года № 31 за период с 02.10.2015 года по 17.01.2023 года в сумме 50 586,89 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1 718 руб.; почтовых расходов на отправку настоящего искового заявления ответчику в сумме 100 руб., на отправку ответчику досудебной претензии в сумме 256,84 руб.

В обоснование требований указал, что между Банком «СОФРИНО» и ФИО2 заключен кредитный договор от 28.05.2012 года № 31. В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., за пользование кредитом установлена ставка 13,9 % годовых. В 2012-2013 годах в связи с наступлением двадцатилетия Должник поменяла паспорт. Актуальные паспортные данные Заемщика у истца отсутствуют. В связи с тем, что Заемщик нарушала свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) обращалось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2015 года. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.10.2015 года по делу № 2-9027/2015 с Заемщика в пользу БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2015 года в сумме 127 340,29 руб. На основании решения от 01.10.2015 года по делу № 2-9027/2015 выдан исполнительный лист (дубликат) от 09.12.2019 года № ФС 021207696 о взыскании задолженности с Заемщика. Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП на основании исполнительного листа от 09.12.2019 года № ФС 021207696 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 25.05.2021 года о взыскании задолженности с Заемщика. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Погашение задолженности по исполнительному производству 77057/21/50026-ИП не осуществлялось. Между БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 21.01.2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20 266/42. Согласно Договору цессии БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) уступает ФИО1 право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 28.05.2012 года № 31. Из пункта 1.4. Договора цессии следует, что к ФИО1 переходят также и права обеспечивающие исполнение обязательств, связанные с уступаемыми правами требования. Заемщику 24.10.2022 года по адресу, указанному в кредитном договоре от 28.05.2012 года № 31 (АДРЕС) заказным письмом с идентификатором № была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11962075059344 досудебная претензия не получена Заемщиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Заемщик не исполнил досудебную претензию, что подтверждается выпиской.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Банком «СОФРИНО» и ФИО2 заключен кредитный договор от 28.05.2012 года № 31. В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., за пользование кредитом установлена ставка 13,9 % годовых.

В связи с тем, что Заемщик нарушала свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) обращалось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2015 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.10.2015 года по делу № 2-9027/2015 с Заемщика в пользу БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2015 года в сумме 127 340,29 руб., в том числе: 50 000 руб. - задолженность по кредиту (основной долг); 71 086,29 руб. - проценты; 6 254 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании решения от 01.10.2015 года по делу № 2-9027/2015 выдан исполнительный лист (дубликат) от 09.12.2019 года № ФС 021207696 о взыскании задолженности с Заемщика.

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП на основании исполнительного листа от 09.12.2019 года № ФС № было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 25.05.2021 года о взыскании задолженности с Заемщика. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 21.01.2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20 266/42. Согласно Договору цессии БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) уступает ФИО1 право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 28.05.2012 года № 31. Из пункта 1.4. Договора цессии следует, что к ФИО1 переходят также и права обеспечивающие исполнение обязательств, связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Одинцовского городского суда Московской области 28.05.2019 года по делу № 2-9027/2015 произведено процессуальное правопреемство. Заменен взыскатель БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) ИНН № на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-9027/2015 по иску БАНК «СОФРИНО» (ЗАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 28.05.2012 года № 31.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Право требовать возврата основного долга, начисленных процентов и по договору, как и размер процентов, предусмотрены условиями Кредитного договора.

Исходя из задолженности по кредиту (50 000 руб.), учитывая процентную ставку, предусмотренную Кредитным договором (13,9 % годовых), задолженность по процентам за период с 02.10.2015 года по 17.01.2023 года составляет 50 586,89 руб. (50 000 руб. (задолженность по выданному кредиту) * 13,9 °/о (процентная ставка по кредиту) / 366 дней (максимальное количество дней в году) * 2 664 дня (количество дней в периоде с 02.10.2015 по 17.01.2023).

Заемщику 24.10.2022 года по адресу, указанному в кредитном договоре от 28.05.2012 года № 31 (АДРЕС) заказным письмом с идентификатором 11962075059344 была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11962075059344 досудебная претензия не получена Заемщиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Заемщик не исполнил досудебную претензию, что подтверждается выпиской.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 1 718 руб., почтовые расходы на отправку копии настоящего искового заявления ответчику в сумме 100 руб., а также понесены расходы на направление ответчику досудебной претензии в сумме 256,84 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место рождения АДРЕС, в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору о 28.05.2012 года № 31 за период с 02.10.2015 года по 17.01.2023 года в сумме 50 586,89 руб.; в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1 718 руб.; почтовых расходов в размере 356,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года