КОПИЯ
Дело № 2-800/2023
УИД 86RS0008-01-2023-000962-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы платежей по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 362,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанки созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор№. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик уклоняется от оплаты ежемесячных платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензия). С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 310 724,20 руб. уплачивалась истцом единолично. Учитывая, что стороны являются созаёмщиками по кредитному договору и несут солидарную ответственность, просила взыскать с ответчика по 1/2 произведенных ею платежей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях наставила, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения на рабочей вахте. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство, поскольку занятость на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, кроме того, из представленного ответчиком графика работы не следует, что он не имел возможности явится в судебное заседание, так заявления об отложении, ознакомлении с материалами дела были сданы в канцелярию суда в период нахождения на вахте. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между кредитором публичный акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 4 216 118,17 руб. сроком - 360 месяцев, с уплатой процентов по ставке 8 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Титульным созаемщиком по договору является ФИО2 (п.20 Договора).
В соответствии с п.19 Договора титульный заемщик поручил кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца), за исключением льготного периода, предоставляемого в соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета карты.
Ответчиком обязательство по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензия).
В период с августа 2022 по май 2023 года истец единолично погашала задолженность по кредитному договору. Согласно представленным истца платежным документам, в заявленный в иске период, она внесла на счет 310 724,20 рублей.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, возражения по заявленным требованиям не представлены.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство вразмере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как стороны являются солидарными созаемщиками по кредитному договору, соответственно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право в порядке регресса требовать возмещения выплаченных им денежных средств с ответчика за вычетом доли, причитающейся на него самого.
На судебный запрос ПАО Сбербанк представлена выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, из которой следует, что в период с августа 2022 по май 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи в общей сумме 310 656,27 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 155 328,14 руб. (310 656,27/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4307 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы платежей по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 362,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.
Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года.
Судья: подпись Костюкевич Т.И.
Копия верна
Судья Костюкевич Т.И.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-800/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры