66RS0007-01-2023-001523-23
гражданское дело № 2-2667/2023
решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8, Кисляковскому ФИО9 о взыскании задолженности по договорам,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО6, задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 199394,81 руб., из которых: основной долг – 154929,54 руб., проценты – 33909,09 руб., комиссия за запрос информации о платежном лимите карты - 30 руб., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 10526,18 руб., просил также возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
Дело принято к производству суда, ему присвоен № 2-2667/2023.
Банк также обратился с иском о взыскании с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО6, задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 105767,83 руб., из которых: основной долг – 79573,23 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., проценты – 17412,35 руб., комиссия за запрос о платежном лимите карты – 15 руб., плата / неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа – 7867,25 руб.
Дело принято к производству суда, ему присвоен № 2-2988/2023.
Определением суда от 15.05.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2-2667/2023.
Истец – АО «Банк Русский Стандарт» – в судебное заседание представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Ответчик ФИО2 направил для участия в судебном заседании представителя, ответчик ФИО1 – направил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по мотивам пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 450000 руб. под 39% годовых, заемщику выдана карта.
Денежные средства заемщику предоставлены, вместе с тем, обязательства по возврату кредита и процентов последним исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением ФИО6 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, Банком в его адрес направлен заключительный счет-выписка о возврате суммы кредита, процентов, комиссии в общей сумме 154929,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***> о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истцу открыт счет, выпущена карта с кредитным лимитом 120000 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту – 40% годовых, плата за выдачу наличных средств 900 руб.
Денежные средства заемщику были предоставлены, что следует из выписки по счету.
В связи с невыполнением условий заключенного договора, истцом ФИО6 направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в сумме 105767,83 руб.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО6 задолженность по указанным договорам в указанных выше суммах погашена не была.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО1, ФИО2, нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти ФИО6, его наследники – ФИО2, ФИО1, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 15.12.2018 и 25.11.2018 соответственно (когда не была погашена задолженность в соответствии с выставленным заключительным счетом), срок для обращения в суд истекал 15.12.2021 и 24.11.2021, с иском истец обратился только 07.03.2023 и 24.03.2023.
На основании изложенного, исходя из характера спорного правоотношения, поскольку истец пропустил срок исковой давности, а ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>), Кисляковскому ФИО11 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: О.В. Маслова