Решение по делу № 2-4192/2024 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины.

УИД 38RS0003-01-2024-006281-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников АН., ФИО2 в пределах наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности в размере 59788,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и АН был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 59788,51 руб. в период с 29.06.2009 по 23.09.2022.

20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №***.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору *** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 59788,51 руб.

06.03.2020 заемщик АН. умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело № *** к имуществу умершего.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчиков, однако конверт не был вручен; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и АН.27.11.2005 г. был заключен кредитный договор №***, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта на условиях тарифного плана ТП31, с начислением 42% годовых на сумму кредита.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В период действия договора, ответчик нарушал его условия, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой по стоянию на дату обращения в суд составил 59788,51 руб.

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №***.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору *** от 27.11.2005 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО ПКО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.01.2024 произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Феникс».

06.03.2020 заемщик АН. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным 12.03.2020 года отделом по г.Братску службы ЗАГС Иркутской области..

Таким образом, на день смерти у АН. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №*** от 27.11.2005, которые при жизни исполнены не были.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу АН наследниками, принявшими наследство после его смерти являются его дети - ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика АН. не прекращает его обязательств по кредитному договору №*** от 27.11.2005, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти АН. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство – ФИО2 и ФИО3

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом установлено, что в составе наследственного имущества АН входит доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая с учетом заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 10.11.2020 года по гражданскому делу № *** по иску ЛВ. к ФИО2, ФИО1 о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, составляет 3/10 доли, денежных средств, хранящихся на счете ПАО Сбербанк, размер которых на дату смерти составил 416 рублей.

Иного имущества, принадлежащего АН. на день смерти 06.03.2020, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.25 на 06.03.2020 составляет 3564524,01 руб.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершего АН значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору (3564524,01/10*3+416 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 27.11.2005 в размере принятого наследственного имущества обоснованными и подлежащему удовлетворению в сумме 59788,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., несение которых подтверждено истцом документально (платежное поручение №3793 от 13.11.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>) просроченную задолженность в размере 59 788,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025г.

Судья О.В. Орлова