РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за период 2018 года в размере 38249 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: ВМW № №, год выпуска 2000, дата регистрации права **/**/****, МЕРСЕДЕС BENZ S500, VIN: №, год выпуска 2000, дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.

ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от **/**/**** № по сроку уплаты до **/**/****.

В связи с неисполнением указанных требований инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ №, который в дальнейшем был отменен Определением от **/**/****.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по .... не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно отметке, содержащейся в административном иске, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие по семейным обстоятельствам, при этом указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений представлены сведения из ГУ МВД РФ по ...., МУ МВД России «Иркутское» Отдела полиции № по результатам обращения административного ответчика ФИО1 по факту хищения транспортного средства ВМW Х5, мошеннических действий, а также проводимых проверок в отношении должностных лиц ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Как указывает представитель административного ответчика ФИО5 в своих возражениях, автомобиль ВМW Х5 фактически выбыл из владения ФИО1 с 2018 года, в связи с чем правовых оснований для взыскания налоговой задолженности за 2018 года не имеется, поскольку срок исковой давности (три года) пропущен. В части заявленных административных требований о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС BENZ S500 указала, что **/**/**** ТС было поставлено на учет, однако в нарушение положений действующего административного регламента по регистрации ТС сотрудниками ОГИБДД в ходе проведения регистрационных действий были допущены существенные нарушения. VIN номер автомобиля МЕРСЕДЕС BENZ S500 являлся поддельным, однако на момент постановки на учет указанное обстоятельство не было установлено. Весной 2019 года произошло ДТП с участием указанного ТС. При проведении оценочной экспертизы был установлен факт несоответствия номера VIN. **/**/**** ТС МЕРСЕДЕС BENZ S500 был изъят, до настоящего времени не возвращен, его местонахождение не известно.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. .... от **/**/**** № «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи г. налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учезом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно Акту о перемене имени № от **/**/****, выданному Отделом по .... службы записи гражданского состояния ...., административный ответчик ФИО1 ранее был зарегистрирован как ФИО2.

Установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с нахождением в его собственности транспортных средств.

Согласно истребованной судом информации в период со **/**/**** по **/**/**** в собственности ФИО1 находилось транспортное средство №, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №, в период с **/**/**** по **/**/**** МЕRCЕDЕС BENZ S500, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №.

Установлено, что в адрес налогоплательщика через личный кабинет налоговым органом направлено налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты – не позднее **/**/****.

Несмотря на установленные сроки исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени и в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № от **/**/****, срок уплаты – до **/**/****, что подтверждается списком почтовых отправлений № от **/**/****.

Согласно п. 2 ст. 48 НК если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что сумма требований межрайонной ИФНС России № по .... превысила 3 000 руб. с момента выставления требования об уплате налога и пени № от **/**/****, срок добровольной уплаты по которому указан – **/**/****.

Таким образом, исчисление срока на обращение Инспекции в суд с заявлением в вынесение судебного приказа начинается с **/**/****, окончание установленного законом шестимесячного срока приходится на **/**/****

Как следует из материалов административного дела № в адрес мирового судьи судебного участка № .... заявление Межрайонной ИФНС России № по .... о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц, поступило **/**/****, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

**/**/**** вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц, который определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника был отменен.

**/**/**** заявление Межрайонной ИФНС России № по .... о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций поступило в Иркутский районный суд ...., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены. Доводы стороны ответчика о нарушении сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом установленных обстоятельств, суд признает несостоятельными и не основанными на нормах действующего налогового законодательства.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2018 год суд находит несостоятельными, поскольку налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности за период, когда административный ответчик являлся собственником автомобилей: Марка/Модель: ВМВ Х5 №, год выпуска 2000; Марка/Модель: МЕРСЕДЕС BENZ S500, год выпуска 2000, что подтверждается информацией из автоматизированных учетов Госавтоинспекции.

Доводы ответчика о том, что с 2018 года ФИО1 с 2018 года не владеет транспортным средством ВМВ №, государственный регистрационный знак № в виду хищения указанного средства, объективными доказательствами не подтверждены. Доводы об изъятии у ФИО1 транспортного средства МЕRCЕDЕС BENZ S500, государственный регистрационный знак № **/**/**** правового значения для разрешения дела не имеют, в виду того, что налоговым органом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за 2018 год.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налоговых требований об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с исковыми требованиями нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № .... о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность по начисленной пени по транспортному налогу за период 2018 года в размере 38249 руб., подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, административным ответчиком не представлено доказательств уплаты пени, их размер административным ответчиком не оспорен.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 1347 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за период 2018 год в размере 38249 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1347 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.