УИД 44RS0015-01-2023-000044-81

Дело № 2-161/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, как к наследнику П.Н.В., о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1, как к наследнику П.Н.В., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 за период с 11.05.2022 г. по 30.12.2022 (включительно) в размере 40 259,09 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 407,77 руб. Всего взыскать: 41 666 рублей 86 копеек

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.06.2021 выдало кредит П.Н.В. в сумме 73 995,00 руб. на срок 18 мес. под 18.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.05.2022 по 30.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 40 259,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 786,14 руб. - просроченный основной долг - 35 472,95 руб.

По имеющейся у банка информации заемщик умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками П.Н.В. является: ФИО1

При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список застрахованных лиц. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что страховщиком направлен отказ в признании страхового события, банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, который согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.57). В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела расписки надлежащим образом. (л.д.56). Согласно имеющегося в материалах дела заявления просила о рассмотрении дела без ее участия. (л.д.55)

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и П.Н.В. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которому П.Н.В. был предоставлен кредит в размере 73 995 руб. 00 коп., под 18,90 % годовых на срок 18 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, указанной в п. 17 Индивидуальных условий. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. (л.д. 7)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно копии лицевого счета П.Н.В. банк выполнил свои обязательства и 08.06.2021 г. на счет ответчика были причислены денежные средства в сумме 73 995 руб. 00 коп. (л.д.20).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк России выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены П.Н.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что П.Н.В. в соответствии с условиями кредитного договора от 08 июня 2021 г. получил денежные средства в сумме 73 995 руб. 00 коп..

Следовательно, кредитный договор № от 08.06.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и П.Н.В. является заключенным и обязательным для сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредитному договору составляет 18,90 % годовых.

В соответствии с п.36 Общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату ( л.д. 8-13).

П.Н.В. с Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк» при заключении кредитного договора № от 08.06.2021 г. был ознакомлен и с ними согласен.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021, заключенному с П.Н.В., по состоянию на 30.12.2022 года образовалась задолженность в размере 40 259 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 35 472 руб. 95 коп. и задолженность по процентам в сумме 4 786 руб. 14 коп. (л.д. 15-оборот).

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору №от 08.06.2021 г. подтверждается исследованными судом доказательствами ( л.д. 14-18).

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов которые предъявлены истцом, произведен на основании кредитного договора №от 08.06.2021г. и Общих условий Договора потребительского кредитования. Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти №, П.Н.В., ДАТА года рождения умер ДАТА в АДРЕС, о чем составлена запись акта о смерти № от ДАТА (л.д. 26).

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что после смерти П.Н.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, нотариусом Шарьинского нотариального округа Костромской области заведено наследственное дело №, единственным наследником является супруга умершего ФИО1. (л.д. 46)

Таким образом, к наследнику П.Н.В. - ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства ответчика по кредитному договору №от 08.06.2021 г. заключенному с истцом. Обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с его личностью.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа нотариуса Ш.Л.Н. наследственное имущество, которое ФИО1 унаследовала после смерти супруга П.Н.В. состоит из: 1/5 доли квартиры, находящейся по АДРЕС а также четырех денежных вкладов, БАНК на общую сумму 555 рублей 29 копеек (л.д. 46).

Поскольку на день смерти наследодателя, кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресуАДРЕС составляет 147 261 рубль 84 копейки. Стоимость 1/5 доли наследственного имущества квартиры составляет 29 452 рубля 37 копеек.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства в пределах которой наследник ФИО1 отвечает по долгам заемщика П.Н.В. составляет (29452, 37 + 555, 29) = 30 007 рублей 66 копеек.

Кроме того, решением Шарьинского районного суда от 26.09.2022 года с ФИО1, как с наследника П.Н.В., в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № от 18.11.2015 года в пределах стоимости, перешедшего наследственного имущества размере 30 007 (тридцать тысяч семь) рублей 66 копеек. решение вступило в законную силу 01.11.2022 года (л.д.58-60).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает установленным, что решение Шарьинского районного суда от 26.09.2022г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте вступившее в законную силу имеет преюдициальное значение. А установленным им обстоятельства не доказываются вновь и являются обязательными для суда.

Суд считает установленным, что по рассмотренному делу решение по которому от 26.09.2022г. вступило в законную силу, судом так же было установлено наличие наследственного имущества состоящего из 1/5 доли в квартире. По адресу: АДРЕС, а также четырех денежных вкладов на общую сумму 555 руб. 29 коп.

При этом суд считает установленным, что и при рассмотрении данного дела и при рассмотрении судом дела №2-795/2022г. решение от 26.09.2022г. по которому вступило в законную силу установлено наличие одного и того же наследственного имущества стоимостью 30 0007 руб. 66 коп.

При этом наличие наследственного имущества стало основанием для удовлетворения требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 18.11.2015г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 30 007 руб. 66 коп. (решение Шарьинского районного суда от 26.09.2022г. по делу №2-795/2022г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитной карте)

Решение Шарьинского районного суда от 26.09.2022г. по делу №2-795/2022г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности наследодателя по кредитной карте вступило в законную силу, а, следовательно, подлежит исполнению.

Иного имущества вошедшего в наследственную массу открывшегося после смерти наследодателя П.Н.В. наследства уставленного при рассмотрении гражданского дела №2-795/2022г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было. Доказательств наличия такого имущества сторонами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что принятой наследственной массы, унаследованной ФИО1, недостаточно для удовлетворения данного иска ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, так как задолженность по кредитному договору №от 08.06.2021 в размере 40 259 руб. 09 коп. превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, а значит оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 как к наследнику П.Н.В., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2021 за период с 11.05.2022 г. по 30.12.2022 (включительно) в размере 40 259 рублей 09 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей 77 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.