Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года

Дело № 2-7394/22

77RS0017-02-2022-004479-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просила:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на разработку концепции дизайн-проекта №. В соответствии с условиями Договора: ФИО10 Н.В. обязуется разработать концепцию дизайн проекта интерьера Помещения в соответствии с «Техническим заданием» и «Опросным листом», оформить проектно-техническую документацию на объект, расположенный по адресу: <адрес> (П.п. 1.1. Договора). Пунктом 2.1. Договора установлен срок: в течении 35 рабочих дней с момента перечисления Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2.1. Договора. ФИО3 своевременно и в установленном Договором размере осуществила авансовый платеж в пользу ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты> рублей в пользу ответчика, о чем свидетельствует банковский перевод денежных средств. ФИО12. нарушен график работ по разработке концепции дизайн-проекта №, в связи с чем ФИО3 вынуждена направить претензию ответчику и уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса, о чем свидетельствует почтовое отправление (РПО №) и опись вложения. Ответчик не реагирует на требования о возврате денежных средств, требования заявленные в претензии ФИО11 оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 заключен договор на разработку концепции дизайн-проекта №. (л.д. 12-20). Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.п. 1.1. Договора, ИП ФИО2 обязуется разработать концепцию дизайн проекта интерьера Помещения в соответствии с «Техническим заданием» и «Опросным листом», оформить проектно-техническую документацию на объект, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1. Договора установлен срок выполнения работ: в течении № рабочих дней с момента перечисления Заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2.1. Договора.

Во исполнение условий договора, со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведен авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Следовательно, договор должен был быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлен досудебная претензия с требованием возврата авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 22- 26).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора: в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, по вине Исполнителя, он выплачивает Заказчику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому <данные изъяты> рублей(стоимость разработки дизайн-проекта) х 10% = <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, и положений Закона «О защите прав потребителей» именно на ИП ФИО2 возлагается обязанность доказать отсутствие нарушений прав ФИО3 как потребителя.

Учитывая, что обязательства со стороны ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО15 в пользу ФИО3 сумму авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку предусмотренную договором. На момент рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно период просрочки составляет № дней, следовательно, сумма предусмотренной договором неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором, в размере <данные изъяты> рублей В остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору суд отказывает.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором предусмотрен размер неустойки 0,01 %, данная неустойка взыскана судом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, рассчитанной по ключевой ставке Банка, поскольку неустойка за одно и то же нарушение не может быть взыскана одновременно исходя из расчета её размера, предусмотренного договором и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО16 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (СНИЛС: №) авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере, превышающем <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова