копия

дело № 2-1670/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002333-07

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 12 октября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, которое обосновывало следующим.

16.11.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям, которого, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 141 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.09.2022 составила 129 343 руб. 56 коп., из них по основному долгу 115 979 руб. 05 коп., процентам 13 364 руб. 51 коп. С целью урегулирования возникшей ситуации Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по нему, которое со стороны ФИО1 осталось без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 16.11.2020, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с неё в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 129 343 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 786 руб. 87 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, заявление о его отложении, документы, подтверждающие уважительность своей не явки и свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований не представила.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2020 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 141 000 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11,9% годовых, а она в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что ей не оспаривалось и подтверждается выпиской по её счету.

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 05.09.2022 составила 129 343 руб. 56 коп., из них по основному долгу 115 979 руб. 05 коп., процентам 13 364 руб. 51 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В целях урегулирования возникшего спора Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и необходимости возврата в срок не позднее 08.04.2022 всей суммы задолженности по кредитному договору, которое было оставлено с её стороны без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, по мнению суда, с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче настоящего искового заявления госпошлина в сумме 9 786 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 129 343 (сто двадцать девять тысяч триста сорок три) руб. 56 коп., из них по основному долгу 115 979 руб. 05 коп., процентам 13 364 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 786 (девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов