УИД: 03RS0019-01-2025-001320-51

Дело № 2-1143/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства на 420000 руб. под 15,90% годовых со сроком возврата до 30.10.2025. Банк исполнил свои обязательства, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства. По состоянию на 22.07.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 051,77 руб., из них 100 234,09 руб. - основной долг, 6169,48 руб. – проценты, 5648,20 – штраф. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Хендай Солярис, 2012 года выпуска, VIN №. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.10.2020 <***> по состоянию на 22.07.2025 в размере 112 051,77 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму основного дога за период с 23.07.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита; взыскать неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.07.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, путем реализации на публичных торга, установив начальную продажную стоимость в размере 470000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34362 руб.

Определением суда от 01.10.2025 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, наложен арест на транспортное средство марки Хендай Солярис, 2012 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца ФИО2 поступила в телефонограмма, в которой сообщила, что ответчик задолженность по кредитному договору погасила 29.10.2025. Просит не рассматривать заявление о принятии мер по обеспечению иска и вернуть госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства на 420000 руб. под 15,90% годовых со сроком возврата до 30.10.2025.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно разделу п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

Начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (п. 5.2).

Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, пени, возместить издержки банка по получению исполнения (п. 8.1.1 Общих условий).

Пунктом 7.1. Общих условий закреплено право банка ежемесячно начислять пени в размере и порядке, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно пункту 8.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, выданы денежные средства в размере 420000 рублей.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, после января месяца 2025 года не осуществляла взносы на счет для погашения кредита.

Поскольку ответчиком нарушались исполнение условий договора, 04.08.2025 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако требование банка осталось неисполненным.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.07.2025 задолженность ответчика составляет 112051,77 руб., из них: основной долг – 100234,09 руб., проценты – 6169,48 руб., штраф 5648,20 руб.

Суд находит правильным приведенный расчет истца, не противоречащим условиям кредитного договора.

Размеры данных сумм ответчиком не опровергнуты, контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что представитель истца сообщил о погашении задолженности в полном объеме 29.10.2025 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, без исполнения решения в этой части.

Требования истца по взысканию процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2021 до даты полного погашения суммы кредита из расчета 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности подлежат удовлетворению с 23.07.2025 по 29.10.2025 ввиду их обоснованности.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1ст.407 ГК РФ). В силу пункта 1 стать 408 ГК РФ обязательство (в том числе возникшее из договора – п.2 ст.307 ГК РФ) прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.

При расчете процентов положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, применяемую при расчете процентную ставку, период начисления процентов, количество дней пользования кредитом.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 0,1 % от непогашенной в срок задолженности по сумме кредита за каждый день просрочки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также суммы неустойки в размере 0,1 % от непогашенной в срок задолженности по сумме кредита за каждый день просрочки с 23.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Вместе с тем, суд считает преждевременным удовлетворение данных требований, принимая во внимание рост инфляции за последние дни, вызванной событиями на Украине, материальное положение ответчика, вызвавшее просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, а также погашение задолженности ответчиком в полном объеме 29.10.2025. Удовлетворение требований истца о взыскании процентов по договору до даты полного погашения суммы кредита из расчета 15,90% годовых на сумму фактической задолженности нивелирует значительную часть негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

По данным ГАИ ОМВД России по Абзелиловскому району собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN №, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно телефонограммы переданной представителем истца ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые «ПромТрансБанк» (ООО) удовлетворены ответчиком ФИО1 после обращения истца в суд, истец от иска не отказывается, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4362 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПромТрансБанк» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2020 в размере 112051,77 руб., из них: основной долг – 100234,09 руб., проценты – 6169,48 руб., штраф 5648,20 руб. Данное исковое требование исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) проценты за пользование кредитом за период с 23.07.2025 до даты полного погашения суммы кредита, из расчета 15,90% годовых на сумму фактической задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу «ПромТрансБанк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4362 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN №, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025