УИД 36RS0020-02-2022-000338-81
Дело № 2а-К 232/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 29 сентября 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,
с участием
представителя административного истца – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,
административного ответчика ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
представителя административного заинтересованного лица – БУЗ ВО «Каменская районная больница» - ФИО3,
при секретарях судебного заседания Котовой В.С., Свешниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Каменского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каменского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обосновывая свои требования следующим.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии и номер № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS)», выданное на его имя 22.07.2020 года со сроком действия до 22.07.2030 года, с 2008 года состоит под диспансерным наблюдением в эпилептологическом центре областной клинической больницы №1 г. Воронежа, а также у врача-невролога БУЗ ВО «Каменская районная больница» с диагнозом «», стойкая ремиссия не подтверждена, который согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (код по МКБ-10: G 40). Последнее обследование ФИО1 у эпилептолога «Воронежской областной клинической больницы №1» имело место 07.05.2019 года, при этом ранее установленный ему диагноз «» был подтвержден.
Ссылаясь на то, что обладание ФИО1 правом на управление транспортными средствами при наличии указанного заболевания влечет нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, прокурор просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и обязать последнего сдать водительское удостоверение серии и номер № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS)», выданное на его имя 22.07.2020 года, в отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области.
В судебном заседании представитель административного истца - заместитель прокурора Каменского района Воронежской области Токарев С.В., ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Согласно доводам его возражений, не смотря на постановку его на учет в медицинских учреждениях, клинические признаки заболевания «» у него никогда не проявлялись и за медицинской помощью по поводу данного заболевания он не обращался. Данный диагноз не подтвердился и в результате его обследования в эпилептологическом центре областной клинической больницы №1 г. Воронежа, имевшем место в период судебного разбирательства по возникшему спору в суде в связи с его самообращением, так как по результатам данного обследования врачебной комиссией сделано заключение от 27.09.2022 года об отсутствии у него заболевания «». Полагая, что у него отсутствуют заболевания, являющиеся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, просил оставить без удовлетворения административные исковые требования прокурора.
Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, основываясь на доводах, изложенных административным ответчиком, исковые требования прокурора находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного заинтересованного лица - БУЗ ВО «Каменская РБ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора, поскольку данных, исходящих от компетентных лиц, об отсутствии у административного ответчика ФИО1 диагноза «» либо о наступлении стойкой ремиссии в ходе судебного разбирательства не получено.
Представитель административного заинтересованного лица - МРЭО №7 ГУ МВД РФ по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного административного заинтересованного лица.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года № 118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
Согласно положениям статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Статьей 24 Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ установлены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии со статьей 28 Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу требований статьи 23.1 Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, болезни нервной системы – «» ( отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами (раздел III, пункт 8).
Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, ФИО1 22 июля 2020 года Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения №9 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области документирован водительским удостоверением серии и номер № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)», действительным до 22 июля 2030 года (в связи с заменой водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, стаж с 1978 года). Медицинская справка выдана БУЗ ВО «Острогожская РБ» 21.11.2019 года (л.д. 11).
Согласно сведениям, представленным БУЗ ВО «Каменская РБ», ФИО1 с 2008 года по настоящее время состоит под диспансерным наблюдением в эпилептологическом центре областной клинической больницы №1 г. Воронежа, а также у врача-невролога БУЗ ВО «Каменская районная больница» с диагнозом «» ( л.д. 4).
Из выписки из медицинской карты ФИО1, выданной эпилептологическим центром областной клинической больницы №1 г. Воронежа, следует, что по результатам обследования ФИО1 07.05.2019 года диагноз «» подтвержден, рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение в эпилептологическом центре, противосудорожная терапия не назначена ( 7).
В представленных административным ответчиком выписках из его медицинской карты, выданных эпилептологическим центром областной клинической больницы №1 г. Воронежа по состоянию на 11.08.2022 года и 22.08.2022 года, содержатся сведения о том, что ФИО1 имеет диагноз: «. ; рекомендовано продолжение обследования для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения пациента, консультация в составе консилиума врачей 27.09.2022 года ( л.д. 69, 70).
Согласно показаниям специалиста ФИО12 она осуществляет трудовую деятельность в должности врача-невролога БУЗ ВО «Каменская РБ», где под диспансерным наблюдением в связи с диагнозом «» находится ФИО1 Не смотря на отсутствие у ФИО1 клинических проявлений данного заболевания в течение длительного периода времени, имеющийся у него диагноз «» на текущий момент сохраняется, и он продолжает находиться под наблюдением, как в БУЗ ВО «Каменская РБ», так и в эпилептологическом центре областной клинической больницы №1 г. Воронежа. Заключение об отсутствии у ФИО1 данного диагноза либо о наступлении стойкой ремиссии могут сделать лишь специалисты эпилептологического центра, и только такое заключение может являться основанием для снятия его с учета.
Таким образом, наличие у административного ответчика ФИО1 заболевания «», включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (), и нахождение его под диспансерным наблюдением по поводу указанного заболевания подтверждено исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, правового значения не имеют, поскольку факт нахождения его под диспансерным наблюдением по поводу указанного вида заболевания в данном случае подтвержден.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов ( ч.2).
Административным ответчиком относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него установленного диагноза, прекращении на момент вынесения настоящего решения диспансерного наблюдения в отношении него в связи с вынесением компетентной медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятии его с учета, не предоставлено.
Отсутствие медицинского заключения о снятии административного ответчика с диспансерного учета свидетельствует об имеющемся у него противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что состояние здоровья административного ответчика ФИО1 позволяет обеспечивать безопасное управление транспортными средствами, не создающее угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, у суда не имеется. Сохранение за ФИО1 действия права на управление транспортными средствами будет противоречить основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, нормам международного права.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
С учетом изложенного административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Каменского района Воронежской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение серии и номер № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (АS)», выданное на его имя 22.07.2020 года со сроком действия до 22.07.2030 года.
Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии и номер № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(АS)», выданное на его имя 22.07.2020 года, в отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области.
Копию настоящего решения направить в МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.