Дело № 2-491/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000541-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года п.Добринка Липецкая область
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-491/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 538 656,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 586,57 руб., а также просят обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство VOLVO ..., №, принадлежащую ФИО2 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 331 840,1 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Требования обоснованы тем, что 16.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 432 329,47 руб., под 25,4% годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явился договор залога № от 16.01.2023, заключенный с ФИО2, предмет залога-транспортное средство VOLVO ..., №. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользования, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2023 образовалась общая задолженность перед банком в сумме 538 656,75 руб. Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 28.02.2023 и по состоянию на 21.08.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 134 дня, по процентам за период с 28.03.2023 по 21.08.2023 -127 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 31 938,65 руб. По состоянию на 21.08.2023 общая задолженность перед банком составила 538 656,75 руб., из них 447 210,33 руб.- просроченная ссудная задолженность, 61 174,07руб. - просроченные проценты, 1 736,28руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 26 582,56руб. - иные комиссии, 596 руб.- комиссия за ведение счета, 1 346,63 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 10,88 руб.-неустойка на просроченные проценты. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.
Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. ФИО3, действующая по доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражает. Дополнительно указала, банк отклонил предложение ответчиков в заключении мирового соглашения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, просила не обращать взыскание на заложенное имущество, указывала на то, что кредитные обязательства не исполняются по уважительным причинам, у неё в хозяйстве был пожар, поэтому после его ликвидации она не могла платить кредит надлежащим образом, обращалась в банк за реструктуризацией долга, но ей было отказано, как было отказано и в том, чтобы заключить мировое соглашение по существу спора в суде, с которым она обращалась в банк после предъявления иска.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.
Представитель ответчика – ФИО1 Семиколеновв М.А., действующей на основании письменного заявления ответчика в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.
В силу ст.348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс.
Как установлено судом и следует из материалов дела
16.01.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании её заявления о предоставлении транша, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 423 829,47 руб., под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев (п.1,2,4 договора). Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей (л.д.9-10).
Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что кредит будет погашаться ежемесячными аннуитентными платежами по 15 864,21руб. 25 числа каждого месяца, дата внесения последнего платежа-16.01.2028 (л.д.11).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8 об.л.д.).
Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, в связи с чем, 28.02.2023 возникла просроченная задолженность по ссуде и 28.03.2023- по процентам, при этом по ссуде на 21.08.2023 просрочка составила 134 дня, по процентам-127 дней (л.д.7-8). При этом количество дней просрочки складывается из количества дней просрочки по каждому платежу, который колебался от 1 до 28 дней по очередному платежу.
Согласно п.5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 938,65 руб.
По состоянию на 21.08.2023 общая задолженность перед банком составила 538 656,75 руб., из них 447 210,33 руб.- просроченная ссудная задолженность, 61 174,07руб.-просроченные проценты, 1 736,28руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 26 582,56руб.-иные комиссии, 596 руб.-комиссия за ведение счета, 1 346,63 руб. -неустойка на просроченную ссуду, 10,88 руб.-неустойка на просроченные проценты.
Данный расчет суд признает правильным и арифметически верным.
В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушает график погашения очередной части долга по кредиту и допускает ежемесячно просрочку по уплате очередной суммы кредита, истец вправе потребовать взыскания всей оставшейся суммы по кредиту. С учетом указанной суммы у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в обозначенной истцом сумме. 29.06.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлялось досудебное требование о досрочном возврате задолженности, однако, задолженность по кредитному договору в установленный срок погашена не была (л.д.23-24).
Таким образом, поскольку обязанность ответчика ФИО1 возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренного договором, надлежащим образом не исполнена, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
16.01.2023 между истцом и ФИО2(залогодателем) был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым ответчик ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.01.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, передала в залог ПАО «Совкомбанк», принадлежащий ей на праве собственности транспортное средство марки VOLVO, ..., двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (№, номерной знак №, зарегистрирован ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге автомобиля марки VOLVO, ... зарегистрированы 17.01.2023, где указано, что залогодержателем данного автомобиля является ПАО «Совкомбанк», а залогодателем ФИО2 (л.д.25-26).
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ судом не установлены.
Данное транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика. Каких-либо запретов, обременений в отношении заложенного имущества и прав нет. ФИО2 является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога.
По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена (п.1.2 договора залога) в размере 424 000 руб.
Истец просит суд установить оценочную стоимость заложенного имущества, исходя из положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%, в связи с чем, стоимость заложенного имущества при его реализации будет составлять 331 840,1 руб.
Однако, суд считает, что вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, должен быть определен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 586,57 руб., из них 8 586,57 руб. за подачу иска о взыскании кредитной задолженности и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением №156 от 24.08.2023.
Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587 руб. ( с учетом округления), с ответчика ФИО2-6 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2023, образовавшуюся по состоянию на 21.08.2023 538 656,75 руб., из них 447 210,33 руб.- просроченная ссудная задолженность ( с учетом оставшейся суммы по кредиту), 61 174,07руб.-просроченные проценты, 1 736,28руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 26 582,56руб.-иные комиссии, 596 руб.-комиссия за ведение счета, 1 346,63 руб. -неустойка на просроченную ссуду, 10,88 руб.-неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 8587 руб.(с учетом округления).
Обратить взыскание на предмет залог автотранспортное средство-автомобиль марки VOLVO, ..., зарегистрирован ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2(... в счет погашения долга по кредитному договору № от 16.01.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий Г.М. Перелыгина
Мотивированное решение вынесено 27.12.2023г.