Дело №2-2966/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 24 октября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 29 мая 2022 года на ФАД «ДОН» 1514км+320м по обоюдной вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Nissan Micra» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшей собственным автомобилем марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Volkswagen Jetta» получил механические повреждения. По заключению эксперта ООО «Центр-Эксперт» № 22/476 стоимость восстановительного ремонта составила 373 093,40 рублей. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, просит взыскать с ответчика 186 546,70 рублей (50% от суммы ущерба), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и судебные издержки: 4931 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 20000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 400 рублей - почтовые расходы.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 29 мая 2022 года на ФАД «ДОН» 1514км+320м по вине водителя ФИО1, управлявшей собственным автомобилем марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № и нарушившей Правила дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Nissan Micra» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. По заключению эксперта ООО «Экспертиза и оценка» № 299-22, стоимость восстановительного ремонта составила 339 400 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Так как ответчик отказалась в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, просит взыскать с ФИО1 339 400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6594 рублей.

Определением Геленджикского городского суда от 10 октября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, в иске ФИО2 просила отказать.

Представитель ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, иск ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2022 года на ФАД «ДОН» 1514км+320м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Micra» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Volkswagen Jetta» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Nissan Micra» является ФИО2 Автомобиль марки «Volkswagen Jetta» принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак № с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Центр-Эксперт» № 22/476 составила 373 093,40 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 «Nissan Micra», государственный регистрационный знак № с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка» № 299-22 составила 339 400 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 мая 2022 года, ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения и привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как видно из постановления ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак № совершила маневр поворот налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1 не убедившись в безопасности маневра, и допустила столкновение с автомобилем «Nissan Micra», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который обгонял ее по встречной полосе движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года, ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения и привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как видно из постановления ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Micra», государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии дорожной разметки.

Таким образом, вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения как со стороны водителя ФИО1, так и водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 29 мая 2022 года.

По смыслу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1064 ГК РФ при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

При расчете суммы взыскания с ФИО2 и ФИО1 суд учитывает обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта, понесенные убытки сторон на проведение экспертиз.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает в пользу каждой стороны 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

Расходы на оплату юридических услуг, а также другие расходы, понесенные сторонами, согласно статье 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу каждой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 186 546 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 70 копеек, убытки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере 25 331 (двадцать пять тысяч триста тридцать один) рубль, а всего 221 877 (двести двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 169 700 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей, убытки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные издержки в размере 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей, а всего 176 997(сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья