Дело № 2-1-5930/2022

64RS0042-01-2022-008889-63

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате противоправных действий истцу причинен имущественный ущерб в размере 7 480 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 7 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2, проходя мимо <адрес>, увидел на территории двора указанного дома металлические изделия, а также дом и гараж. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, хранящегося в гараже, в помещении дома и на территории двора по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба собственнику. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения и собрал в одну кучу ближе к воротам металл, находящийся во дворе дома. Понимая, что один не сможет вынести и донести похищенное до пункта приема металла, ФИО2 обратился за помощью к своему знакомому ФИО3 и неустановленному следствием водителю, которых ввел в заблуждение относительно истинности своих намерений, сообщив тем, что металл принадлежит ему, попросил их оказать ему помощь в погрузке и доставке метала в пункт приема лома металла, пообещав оплатить за услуги. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, прибыл к вышеуказанному дому. Затем через незапертую калитку прошел во двор данного дома откуда умышленно, тайно похитил, собрав имеющийся там лом черного металла в виде обрезков металлических труб различного диаметра и длины в количестве 55 штук общим весом 230 кг, в том числе: 1 металлическая труба длиной 1,64 метра диаметром 56 мм весом 4 кг; 1 металлическая труба длиной 1,39 метра диаметром 56 мм, весом 3,5 кг; 1 металлическая труба длиной 1,25 метра, диаметром 56 мм, весом 2,5 кг; профилированные металлические уголки в количестве 25 штук общим весом 45 кг, 10 металлических листов различных размеров, общим весом 5 кг, а всего лома черного металла общим весом 280 кг, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на сумму 5 600 руб., принадлежащий ФИО1, который погрузил в автомобиль и реализовал в пункте приема металла. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу оставшегося имущества ФИО1 из помещения дома и гаража, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вновь прибыл к вышеуказанному дому. Затем через незапертую калитку прошел во двор данного дома, подошел к гаражу, являющемуся иным хранилищем имущества ФИО1 и через незапертую дверь незаконно проник внутрь него. Из данного гаража ФИО2 умышленно, тайно похитил лом цветного металла, а именно бидон из алюминия емкостью 30 литров весом 6 кг, стоимостью 80 рублей за один килограмм, на сумму 480 рублей, и лом черного металла в виде металлической бочки емкостью 40 литров весом 10 кг, набора металлических ключей весом 3 кг, металлической лавочки весом 29 кг, а всего черного металла общим весом 42 кг, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на сумму 840 рублей, итого лома металла на общую сумму 1320 рублей, которые вынес и сложил в автомобиль. После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на кражу имущества ФИО1, ФИО2, через незапертую калитку прошел во двор данного дома, подошел к дому, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Из помещения данного дома ФИО2 умышленно, тайно похитил, панцирную металлическую кровать весом 20 кг, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на сумму 400 рублей, и алюминиевый таз весом 2 кг, стоимостью 80 рублей за один килограмм, на сумму 160 рублей, а всего лома металла на общую сумму 560 рублей, принадлежащего ФИО1, который также вынес и сложил в автомобиль. Таким образом, тайно похитив имущество ФИО1 на общую сумму 7480 рублей, ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 7 480 руб., который является для нее значительным.

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2022 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию тот факт, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Ответчиком доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 480 руб. в возмещение причиненного последней материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 480 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг