Приговор по делу № 1-3-42/2023 от 14.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 июля 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курманаевского района Оренбургской области Кучурова Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швецова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты> ГУП главным механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего обязательные работы ДД.ММ.ГГГГг., на дату постановления приговора не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00.00 по 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1., находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобилем, осознавая и достоверно зная о том, что не имеет права управлять транспортным средством и имеет непогашенную судимость по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещается управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, начав движение от указанного места и передвигался по автодорогам <адрес>, когда в этот же день ДД.ММ.ГГГГг. в 00.20 часов, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он был осужден Бузулукским районным судом по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Водительское удостоверение он сдал после вынесения приговора. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время находился у друзей в гостях, выпивал спиртное, затем пошел домой. Домой пришел около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГг., ключей от квартиры у него не было, поэтому сел в стоящий рядом с домом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его зятю ФИО2 и поехал в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Проезжая казначейство, расположенное по <адрес>, ему встретился экипаж ДПС, который развернулся и проследовал за ним. Проехав определенное расстояние, ему с помощью звуковых и световых сигналов подали знак об остановке. Он сразу остановился около <адрес>. Подошедшие сотрудники полиции, представились и попросили его выйти из автомобиля и предъявить документы. Сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. Не отрицал факт управления автомобилем в состояние алкогольного опьянения. Под видеозапись, ведущуюся в служебном автомобиле, он был отстранен от права управления транспортным средством. В дальнейшем с его согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал наличие у него алкогольного опьянения. С результатом согласился, был составлен акт. Во всех составленных административных документах поставил свою подпись. Автомобиль был задержан и направлен на штраф-стоянку.

Показания подсудимого в полном объеме согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО2 . показал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым ДД.ММ.ГГГГг. управлял его тесть ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ему.

Свидетели ФИО3 в ходе дознания /л.д. 97-100/ и свидетель ФИО4 в судебном заседании – инспекторы ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> каждый в отдельности показывали, что ДД.ММ.ГГГГг. во время несения службы, проезжая здание казначейства, расположенное по <адрес>, по направлению в сторону центра, мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было принято решение о проверки документов у водителя данного автомобиля. Они развернулись и направились за данным автомобилем. При помощи СГУ указанный автомобиль был остановлен. Водителем автомобиля оказался ФИО1., который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен. У ФИО1. присутствовали признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Под видеозапись, ведущуюся в служебном автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат составил <данные изъяты> мг/л. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по адресу: <адрес>, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. начал движение на автомобиле, будучи в состоянии опьянения /л.д. 82-85/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был остановлен сотрудниками полиции во время управления автомобилем <данные изъяты> государственный знак № в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 88-91/,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе дознания у свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи /л.д. 40-43/,

- приговором Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 12-13/.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы, в том числе протокол о задержании транспортного средства 56 № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чек алкотектора, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 47-50, 54-55, 58-60, 67-68/.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, начал движение на автомобиле, не имея водительского удостоверения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь дочери и малолетним внукам.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, наличие хронических заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По мнению суда, данные о личности подсудимого, наличие у него стойких социальных связей, семьи, постоянного места жительства и работы, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся у собственника - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

<данные изъяты>