РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

19 марта 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, понуждении совершить определенные действия;

заинтересованное лицо: ТСН СНТ «Полюс»,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 900,00 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя восстановить нарушенные права ФИО1 путем утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в порядке предоставлении государственной услуги предварительном согласовании предоставления земельного участка предоставленного некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членами данных некоммерческих организаций.

В обоснование иска приведены доводы о несогласии административного истца с отказом в предоставлении государственной услуги, мотивированные Департаментом отсутствием сведений в ЕГРН о земельном участке, предоставленным садоводческому товариществу, а также несоответствие вида разрешённого использования испрашиваемого заявителем земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) применительно к Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне скверов и бульваров (Р-2), полный индекс Р-2/Г/-/34.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал, указав на наличие у ФИО1 права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка в качестве члена садоводческого товарищества, которому ранее в установленном порядке предоставлен земельный участок.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ТСН СНТ «Полюс» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги предоставления в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», земельный участок №, площадью 900,00 кв.м.

Из указанного ответа следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что в результате анализа границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка выявлено, что сведенья о контуре земельного участка, предоставленного СТ «Полюс», кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем не предоставляется возможным определить местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка относительно границ земельного участка указанного СТ «Полюс».

Также из обжалуемого отказа в предоставлении государственной услуги следует, что заявителем не предоставлены документы о правопреемстве или переименовании СТ «Полюс», как землепользователя на основании Решения исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в действующее ТСН СНТ «Полюс».

Согласно сведеньям ЕГРЮЛ ТСН СНТ «Полюс» образовано путем создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных заявителем в материалы дела документов следует об отсутствии оформленных документов разработанной технической документации и оформленных прав на земельный участок, переданный землепользователю СТ «Полюс» основании Решения исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, нельзя считать, что земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу является образованным в настоящее время по смыслу ст. 11.2 ЗК РФ. Иных сведений о землепользовании СТ «Полюс» земельным участком, предоставленным для ведения садоводства его членами, материалы дела не содержат.

Также из обжалуемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя следует, что в результате рассмотрения заявления ФИО1 выявлено несоответствие вида разрешённого использования испрашиваемого заявителем земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) применительно к Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне скверов и бульваров (Р-2), полный индекс Р-2/Г/-/34.

Согласно подпункту 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года, распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Таким образом, только общее собрание вправе принимать решение о распределении земельных участков в границах такого объединения. При этом право на предоставление земельного участка в границах объединения принадлежит только членам такого объединения.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих права пользования ФИО1 земельным участком в пределах землепользования и в качестве члена СТ «Полюс» материалы дела не содержат.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В связи с изложенным суд находит обоснованными выводы Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги предоставления в собственность некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций земельного участка.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный