77RS0013-02-2025-005885-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6334/2025 по исковому заявлению фио к фио о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные............) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-005885-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6334/2025 по исковому заявлению фио к фио о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2025г. примерно в 07:40 укусом собаки, принадлежащей ответчику фио, истцу был причинены телесные повреждения и моральный вред.
В этот же день истец обратился за медицинской помощью в травмпункт фио «Можайский ЦРБ». В ходе осмотра врач-травматолог фио «Можайский ЦРБ» диагностировал «укушенную рану в/з левого бедра. Оцарапанная рана в/губы слева (человеком)». Назначен курс вакцинации от столбняка и бешенства.
Истец указывает, что факт нападения собаки на него произошел в результате ненадлежащего осуществления ответчиками своих обязанностей по выгулу принадлежащей им собаки.
В результате укуса собаки он испытал моральные и физические страдания, чувство страха перед животными, до настоящего времени рана на левом бедре доставляет ему мучения.
Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ранее представили в материалы дела Заключение по результатам проведенного исследования видеозаписи Whats App №208-05/2025 от 05.06.2025г., выполненное специалистом ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки».
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, просившего о частичном удовлетворении исковых требований и указавшего, что имеются основания для компенсации морального вреда с учетом разумности, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2025г. примерно в 07:40 по адресу: адрес, адрес, с Семеновское, СНТ «Новосеменовское», вблизи участка 89, в ходе возникшего конфликта и потасовки между ФИО1, паспортные данные и фио, ...паспортные данные, гражданину ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Истец утверждает, что телесные повреждения были причинены ему в результате укуса собаки, которую ответчик фио спустила с поводка, а также в результате противоправных действий фио, которая расцарапала ему лицо.
В дальнейшем истцу стало известно, что собака принадлежит фио
Согласно представленной в материалы дела справки из приемного отделения фио «Можайский ЦРБ» от 17.04.2025г. установлено, что к ним за медицинской помощью обратился ФИО1, паспортные данные, с телесными повреждениями в виде: «укушенной раны в/з левого бедра. Оцарапанной раны в/губы слева (человеком)».
Согласно протокола АВ №1058082 от 12.07.2025г., составленного ОУУПиПДН УОП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, 17.04.2025г. в 07:04 ФИО1, находясь по адресу: адрес, СНТ «Новосеменовское», находясь около входных ворот уч.89, на почве внезапно возникшей неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, в отношении фио, левой рукой схватил фио за предплечье левой руки, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта №550/25 от 20.06.2025г. телесные повреждения указанные в заключении эксперта, экспертной оценке не подлежат, тем самым насильственные действия расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное нарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Под указанным протоколом подписались потерпевшая фио, свидетели ФИО3 и др.
Согласно заключению № 63 от 01.08.2025г. (судебно-медицинская экспертиза назначалась в рамках материалов проверки на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29.06.2025г. и.о. дознавателя ОМВД России по адрес капитаном полиции фио), производство которой было поручено эксперту фио адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Рузское судебно-медицинское отделение фио, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено:
- укушенная рана наружной поверхности верхней трети левого бедра (повреждение образовалось от воздействия тупого заостренного предмета (предметов), с местом приложения силы область наружной поверхности верхней трети левого бедра ссадины верхней губы и могло образоваться при обстоятельствах и срок, указанных свидетельствуемым;
- ссадина верхней губы (повреждение образовалось от скользящего воздействия тупого предмета с местом приложения силы область лица и могло образоваться при обстоятельствах и срок, указанных свидетельствуемым. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
По заявлению фио Постановлением №2025/01/102 начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля Главного государственного ветеринарного инспектора фио от 17.07.2025г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма
Решением Красногорского городского суда от 30.09.2025г. по делу №12-821/2025 Постановление №2025/01/102 начальника Управления государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля Главного государственного ветеринарного инспектора фио от 17.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 КоАП РФ, в отношении фио было отменено, производство по данному делу прекращено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из Реестра домашних животных адрес владельцем собаки по кличке Охламон, породы Метис, паспортные данные, пол самец, чип №643233001430154 является фио
Таким образом, судом установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, истцу причинены физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу истца с владельца собаки денежной компенсации морального вреда.
Доказательств, освобождающих ответчика фио от ответственности по компенсации морального вреда не представлено, факт причинения вреда здоровью ФИО1 укусом собаки, судом установлен. На ответчике лежала обязанность обеспечить надлежащие условия содержания и выгула животного, исключающие возможность причинения вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.
Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
С учетом характера причиненных телесных повреждений, получил «укушенная рана наружной поверхности верхней трети левого бедра, ссадина верхней губы», степени физических и нравственных страданий потерпевшего, испытал испуг, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран, фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, вынужденное изменение привычного образа жизни в связи с полученными травмами, степени вины ответчика - которая должна обеспечить надлежащее содержание собаки и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере сумма является справедливым и разумным размером.
Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, категорию дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме сумма, данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные............) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025г.
Судья И.С. Самойлова