Дело №2-2-259/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 16 августа 2022 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахманова Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – истец, банк, ООО «АБК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2020 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, и судебных расходов, указывая, что 29 апреля 2020 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 605000 рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст. 435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, банк совершил акцепт данной оферты. ООО «АБК» является правопреемником ПАО «МТС–Банк» на основании договора об уступке прав требования от 11 февраля 2022 года №. Ответчиком с 20 апреля 2021 года по 11 февраля 2022 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате долга, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 20 апреля 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 436433 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7564 руб. 34 коп.
Представитель истца – ООО «АБК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 29 апреля 2020 года в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 605000 руб. под 13,4% годовых на срок до 21 апреля 2025 года, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и неустойки в соответствии с тарифами банка.
Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, всего платежей 60, ежемесячный платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 получил денежную сумму в размере 605000 рублей.
ФИО1 с условиями договора потребительского кредита был ознакомлен и согласен. При этом ответчик не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в другую кредитную организацию.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. ФИО1, подписывая заявление-анкету заемщика и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, должен был понимать их суть и осознавать последствия их подписания. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора суду не представлено, нарушения его прав в данном случае не установлено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Выпиской по счету также подтверждается, что ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита.
ФИО1 обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту осуществлено 20 апреля 2021 года.
На основании договора № от 11 февраля 2022 года уступки прав требования (цессии) и выписке из приложения №1 к договору цессии от 11 февраля 2022 года ООО «АБК» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» в отношении кредитного договора №, заключенного с ответчиком ФИО1
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на 11 февраля 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 436433 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу – 419388 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 17045 руб. 28 коп.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик ФИО1 свой расчет суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 20 апреля 2021 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 29 апреля 2020 года, образовавшаяся за период с 20 апреля 2021 года по 11 февраля 2022 года в общей сумме 436433 руб. 90 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 419388 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 17045 руб. 28 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.
По правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7564 руб. 34 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 28 июня 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоналт» задолженность по кредитному договору <***> от 29 апреля 2020 года, образовавшуюся за период с 20 апреля 2021 года по 11 февраля 2022 года в общей сумме 436433 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. 90 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 419388 (четыреста девятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 62 коп., просроченные проценты – 17045 (семнадцать тысяч сорок пять) руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7564 (семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 34 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Решение31.08.2022