Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу за период с 29.02.2018 г. по 27.04.2018 г. в размере сумма, процентов за период с 29.02.2018 г. по 24.04.2018 г. в размере сумма, процентов за период с 29.02.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма, неустойки по договору за период с 29.02.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма, процентов за период с 24.04.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком, посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита. Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытого в АКБ «Русславбанк» ОАО. Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. 25.08.2014 г. КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-250814-ИКТ передал ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по договору к ответчику. 29.10.2019 г. ООО «ИКТ-Холдинг» в соответствии с договором цессии передал ИП фио права требования по договору к ответчику. 16.11.2020 г. ИП фио в соответствии с договором цессии № 1611/04 передал истцу права требования по договору к ответчику. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее подавал заявление о применении срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 29.04.2013 года между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком, посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита № 10-017470. (л.д. 6).
Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 29.04.2013 г. по 27.04.2018 г., дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 29 % годовых.
Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытого в АКБ «Русславбанк» ОАО.
Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.
КБ «Русский Славянский Банк» (АО) 25.08.2014 г. в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии № РСБ-250814-ИКТ передал ООО «ИКТ-Холдинг» права требования по договору к ответчику. (л.д. 11-12).
ООО «ИКТ-Холдинг»29.10.2019 г. в соответствии с договором цессии передал ИП фио права требования по договору к ответчику. (л.д. 9 оборот-10).
ИП фио 16.11.2020 г. в соответствии с договором цессии № 1611/04 передал истцу права требования по договору к ответчику. (л.д. 7).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.
Истец указывает на то, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивается.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.
Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено требование о применении сроков исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 адрес кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно условиям кредитного договора от 29.04.2013 года, графику платежей в период с 29.04.2013 года по 27.04.2018 года возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей в срок по 27.04.2018 г. включительно, в размере сумма, платеж, предусмотренный 27.04.2018 г. – сумма
Кредитор обратился с настоящим иском в суд 29.11.2020 г. (л.д. 19)
На дату подачи настоящего иска, кредитом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 27.02.2018 года (включительно).
Дата ближайшего ежемесячного платежа 28.02.2018 года.
Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 07.10.2022 г. задолженность ответчика перед истцом состоит из:
- сумма основного долга за период с 29.02.2018 г. по 27.04.2018 г. в размере сумма,
- проценты за период с 29.02.2018 г. по 24.04.2018 г. в размере сумма,
- проценты за период с 29.02.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма,
- неустойка по договору за период с 29.02.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма,
- пеня на проценты за период с 24.04.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что следующий платеж, предусмотренный условиями кредитного договора от 29.04.2013 г. за платежом от 29.01.2018 г., предусмотрен 28.02.2018 г., срок возврата основного долга определен сторонами до 27.04.2018 г., с первоначальным иском кредитор обратился в суд 29.11.2020 г., суд приходит к выводу о том, что в части взыскания задолженности, начиная с 28.02.2018 г., срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, а также проценты за период с 29.02.2018 г. по 24.04.2018 г. в размере сумма, проценты за период с 29.02.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, учитывая компенсационный характер неустойки, однако оснований для взыскания пени за проценты по состоянию с 24.04.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма, не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за период с 29.02.2018 г. по 24.04.2018 г. в размере сумма, проценты за период с 29.02.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору за период с 29.02.2018 г. по 10.10.2022 г. в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.