Решение по делу № 02А-0956/2023~МА-0846/2023 от 16.08.2023 - о признании решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сохранении помещения в существующем состоянии.

УИН 77RS0016-02-2023-014145-58

Дело № 2а-956/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-956/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сохранении помещения в существующем состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании решения об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование административного иска указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Административными истцами выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, при этом изменения планировочных решений не нарушают несущую способность существующих конструктивных элементов жилого здания, выполненные работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, не были связаны с надстройкой, перестройкой, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций, поэтому не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Однако ответчик отказал в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда адрес, которым было ограничено право административных истцов на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке. Между тем, такой отказ носит исключительно формальный характер, поскольку не основан на фактических сведениях о характере и объеме выполненных работ. Административные истцы просят признать решение Мосжилинспекции от 15.03.2023 №ЮЗ-0089-23 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Административные истцы, их представители – адвокат фио, действующая на основании ордера от 21.05.2023 года №349, выдан Адвокатской контрой №5 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», фио, действующий на основании доверенности, – в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме, дополнительно ходатайствовали о приобщении к материалам дела технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а также о вызове в следующее судебное заседание в качестве специалиста ведущего инженера ГБУ «Экспертный центр» фио

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании против доводов административного иска возражала, пояснила, что согласно действующему нормативно-правовому регулированию оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без полученного решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое получение такого решения является обязательным, допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности выполненных работ, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации. 27.01.2023 года ФИО2 обратился за получением государственной услуги о согласовании перепланировки и переустройства, выполненной в жилом помещении, однако 15.03.2023 года Мосжилинспекцией вынесено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке, поскольку на момент рассмотрения заявления фио имелось вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда адрес от 26.08.2022 года по делу №2-3462/2022, согласно которому ФИО1 и ФИО2 обязаны привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 15.04.2022 года, а именно, восстановить ненесущие перегородки между помещениями 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, восстановить общедомовую систему вентиляции в помещениях 7, 8 (14 этаж), 10 (15 этаж), демонтировать перегородку в помещениях 8 (14 этаж), 11 (15 этаж), восстановить перегородки с дверным проемом между помещениями 6, 2, 8, 1. Поскольку судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнено административными истцами, принятие иного решения, чем оспариваемое, будет противоречить решению суда. Возражала против приобщения судом представленного стороной административных истцов технического заключения, а также против вызова в качестве специалиста ведущего инженера ГБУ «Экспертный центр» фио Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), утверждённому Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес.

На основании ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП, Мосжилинспекция принимает решения об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП. Последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в адрес (приложение 2), а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).

Согласно пункту 2.10.1.1.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах"), основанием для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является, в том числе, вступление в законную силу судебного акта, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела 27.01.2023 года ФИО2 обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес (Мосжилинспекцию) за получением государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме» в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес. кв.107.

Судом установлено, что решением Мосжилинспекции от 15.03.2023 года №ЮЗ-0089-23 заявителю было отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется. В обоснование принятого решения указано на наличие вступившего в законную силу решение Черемушкинского районного суда адрес от 26.08.2022 года по делу №2-3462/2022, которым ограничено право истца на проведение переустройств и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Заявителю рекомендовано устранить имеющиеся замечания.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.08.2022 года по делу №2-3462/2022 собственники помещения – административные истцы по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 – обязаны привести жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 15.04.2022 года, а именно, восстановить ненесущие перегородки между помещениями 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, восстановить общедомовую систему вентиляции в помещениях 7, 8 (14 этаж), 10 (15 этаж), демонтировать перегородку в помещениях 8 (14 этаж), 11 (15 этаж), восстановить перегородки с дверным проемом между помещениями 6, 2, 8, 1.

Согласно установленным в решении Черемушкинского районного суда адрес обстоятельствам, в рамках обращения гражданина № ГР-07-5147/21 от 02.07.2021 года по факту незаконной перепланировки квартиры № 107, расположенной по адресу: Москва, адрес, поступившего на официальный сервер Правительства Москвы, Мосжилинспекцией вынесено Распоряжение о проведении проверки № РГ-ЮЗ-01569-ПЖ от 04.08.2021 в отношении ФИО1, ФИО2.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки, должностным лицом Мосжилинспекции выявлено незаконное проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения (квартиры). По результатам проведенной проверки были составлены Акт проверки №№ РГ-ЮЗ-01570-ПЖ от 10.08.2021, РГ-ЮЗ-01569-ПЖ от 10.08.2021 и ФИО1, ФИО2 были выданы предписания №№ РГ-0-ЮЗ-01570-ПЖ, ГР-0-ЮЗ-1569-ПЖ от 10.08.2021, о приведении жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ или согласовать в рамках предоставления государственной услуги в срок до 14.10.2021.

Судом также было установлено, что ответчики не обращались в Мосжилинспекцию с заявлением об исполнении предписанных мероприятий, об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения). Ходатайства о продлении срока, установленного предписаниями, в Мосжилинспекцию от ответчиков также не поступали.

Указанные обстоятельства стали основанием для вывода о признании проведенной перепланировки незаконной с обязанием собственников жилого помещения привести жилое помещение в надлежащее состояние.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и при этом исходит из того, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 15.03.2023 №ЮЗ-0089-23 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, прямо предписывающие в данном случае принимать решение об отказе в оформлении акта.

Суд отклоняет доводы стороны административных истцов о том, что решение административного ответчика об отказе в оформлении акта носит формальный характер, по последующим основаниям.

Согласно ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес (ч.1).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела административными истцами не представлено доказательств исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 26.08.2022 года по делу №2-3626/2022, суд расценивает действия административных истцов в попытке придать легитимный вид выполненным работам по перепланировке и переустройству в жилом помещении, в отношении которых имеется не только предписание государственного органа власти об устранении нарушений, но и вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми судебное постановление, как средство преодоления выводов вступившего в законную силу судебного акта способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева