Дело № 2-743/25
УИД: 77RS0026-02-2024-013200-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2025 года г. Москва
Решение принято в окончательной форме 05.08.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при помощнике судьи Ефимовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Таганка Лайф», мотивируя тем, что 25.07.2024 истец решила получить бесплатную медицинскую консультацию по подарочному сертификату в ООО «Таганка Лайф». В ходе беседы с менеджером-куратором истцу было сообщено о необходимости прохождения дополнительных платных медицинских услуг. 25.07.2024 между истцом и ООО «Таганка Лайф» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ТL 2418742, стоимость которых составила 140 000 руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС Банк». Ознакомившись детально с условиями договора, ФИО1 посчитала, что услуги были ей навязаны, и усомнилась в правильности поставленного ей диагноза. 26.08.2024 ФИО1 подала претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просила:
1) Расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг от 25.07.2024 № ТL 2418742.
2) Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в свою пользу:
- уплаченные по договору денежные средства - 140 000 руб.,
- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.,
- штраф,
- расходов на юридические услуги - 45 000 руб.
Истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе рассмотрения дела установлено, 25.07.2024 между ФИО1 (пациент) и ООО «Таганка Лайф» (исполнитель) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № ТL 2418742 (л.д. 39-41), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать пациенту следующие услуги: внутрисуставное введение заменителей (протезов) синовиальной жидкости РусВикс 1,6%-2мл (1 шприц); криолиполиз на аппарате CRYO S360 (1 сеанс): А24.01.004 Криодеструкция кожи; массаж воротниковой области, А21.01.003 Массаж шеи медицинский – общей стоимостью по договору 140 000 рублей (л.д. .
Для оплаты стоимости услуг в размере 140 000 руб. истец заключила кредитный договор с ПАО «МТС Банк» (л.д. 42-45), который перевел денежные средства ООО «Таганка Лайф», что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 46).
26.08.2024 ФИО1 обратилась в клинику с целью расторгнуть заключенный договор, передала претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, юридических расходов (л.д. 16-21).
Претензия получена ООО «Таганка Лайф», однако оставлена без удовлетворения.
В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Истец направила уведомление о расторжении договора 26.08.2024 года, сведения о вручении в материалы дела не представлены, таким образом договор считается расторгнутым через 10 дней после направления соответствующего уведомления.
Таким образом, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг по заключенному между сторонами договору, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения 309-310 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 140 000 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет - 72 500 руб. = (140 000 + 5 000) : 50%)
Истец просит компенсировать за счет ответчика судебные расходы на юридические услуги, в подтверждение которых представила договор на оказание правовых услуг от 24.08.2024 №2408246 (л.д. 27-31), заключенный с ООО «Консалт-Про», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №2408246 на общую сумму 45 000 руб. (л.д. 32).
Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, количество судебных заседаний, трудозатраты представителя истца, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, что иск является типовым, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги – 20 000 руб.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина - 8 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 140 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 72 500 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 8 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова