Дело № 2А-299/2022 УИД: 66RS0034-01-2022-000543-61 копия
Решение изготовлено в совещательной комнате
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 29 июля 2022 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Солобоевой О.А.,
при секретаре Мальгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обосновании иска административный истец указал, что ФИО1 ФИО6. в период с 01.01.2012 по 31.10.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области. Административный ответчик ФИО1 ФИО7. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2018 год, в сумме 22120,83 рублей, и по уплате страховых взносов в ОМС в фиксированном размере за 2018 год, в сумме 4866,67 рублей. Указанные суммы недоимки административный истец просит взыскать в соответствующие бюджеты с административного ответчика. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов с административного ответчика, административный истец просит взыскать пени: на ОПС 1890,74 рублей, на ОМС в размере 372,73 рублей.
Кроме того, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате пени по налогу на имущество в размере 23,29 рублей.
Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.
Административный ответчик ФИО1 ФИО8. в судебном заседании участия не принимал, о дате уведомлён по адресу регистрации.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Так же, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному медицинскому страхованию.
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в соответствующие бюджеты и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
В определении от 12.04.2005 № 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Поскольку в силу внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено что ФИО1 ФИО9. 01.01.2012 по 31.10.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области.
В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО13. было направлено требование № 10680, 2013 об уплате суммы задолженности и взносов.
Между тем, ФИО1 ФИО10. не уплатил в установленный срок указанную задолженность.
В связи с уклонением ФИО1 ФИО11. от исполнения обязанности по уплате задолженности, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 10.01.2020 № 2а-39/2020 о взыскании с ФИО1 ФИО12. недоимки и пени. Однако, в связи с поступившими от ФИО1 ФИО14. возражениями, судебный приказ был отменен 29.12.2020 определением мирового судьи.
При этом срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае, определение об отмене судебного приказа вынесено судом 29.12.2020, следовательно, инспекция пропустила срок для обращения с заявлением в суд.
Инспекция обратилась с исковым заявлением 14.06.2022, то есть с пропуском срока.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Как следует из искового заявления, материалов дела, административный истец знал о неисполнении налогоплательщиком ФИО1 ФИО15 обязанности по уплате налогов. Между тем, с требованиями о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился с пропуском срока для обращения.
Принимая во внимание то, что с административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратились только 14.06.2022, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: О.А. Солобоева