Приговор по делу № 1-157/2023 от 04.09.2023

68RS0№-64

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 04 сентября 2023 года

Судья Рассказовского районного суда <адрес> Алтунин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Е,подсудимого ФИО1, защитника адвоката К, представившего удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гиёсзоды Хайёма А, 14.02.1995г.р., уроженца <адрес>, Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного и крупного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, в дневное, точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, путем переписки в мессенджере «Telegram» вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО1 заранее распределили роли между собой следующим образом: неустановленное лицо должно было осуществить поиск доверчивого гражданина, путем осуществления звонков на абонентский номер стационарного или мобильного телефона, и введя потерпевшего в заблуждение в ходе телефонного разговора, представляясь адвокатом, сообщить заведомо ложные сведения о возникновении у одного из его родственников сложной жизненной ситуации, под предлогом урегулирования которой убедить потерпевшего передать денежные средства якобы представителю правоохранительных органов, который прибудет к дому потерпевшего, и после подтверждения готовности заплатить денежные средства, предоставить ФИО1 сведения об адресах проживания этих граждан и времени, к которому необходимо прибыть. Роль ФИО1 заключалась в том, что он должен прибыть в указанные неустановленным лицом место и время, встретиться с гражданином и получить от него денежные средства, которые впоследствии он должен был зачислить на банковские счета, предоставленные неустановленным лицом, забрав 2,5% от суммы похищенных денежных средств в счет оплаты своих преступных действий.

Так, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, в период с 17 часов 38 минут по 18 часов 48 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с абонентских номеров № на абонентские номера №, принадлежащие Д, проживающей по адресу: <адрес>, первоначально представившись дочерью Д – М, а впоследствии следователем, сообщило ложные сведения о том, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие и подлежит привлечению к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, представившись следователем, под предлогом оказания помощи, якобы за не привлечение к уголовной ответственности М, сообщило о необходимости передачи потерпевшей стороне 100 000 рублей, через его представителя, для возмещения причиненного ущерба. Д, у которой в действительности имеется дочь, восприняла услышанное в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить требуемые денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего, ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, используя сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram», установленного в его мобильном телефоне «AppleiPhoneX» с абонентским номером № оператора сотовой связи МТС, получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о лице и его адресе, откуда необходимо забрать денежные средства, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, дд.мм.гггг около 18 часов 20 минут, на своем автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл к <адрес>, и находясь около указанного дома, подтвердил Д факт того, что он является представителем следователя и прибыл за денежными средствами. Д, введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему по указанию звонившего неустановленного лица, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые таким образом были похищены и Д и ей был причинен значительный материальный ущерб на данную сумму. После чего, ФИО1, находясь в своем автомобиле по вышеуказанному адресу, осуществил пересчет полученных денежных средств, затем, получив от неустановленного лица номер банковской карты, в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, через терминал «Тинькофф Банка» внес похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» с номером №, с которой в свою очередь, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, перевел на банковскую карту «Тинькофф» с номером № денежные средства в сумме 95000 рублей. Денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО1 оставил себе в счет оплаты своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом.

Таким образом, совместными действиями неустановленного лица и ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие Д в общей сумме 100000 р., которыми они в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, в период с 17 часов 55 минут по 19 часов 42 минуты, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с абонентских номеров № на абонентский №, принадлежащие В, проживающей по адресу: <адрес>, первоначально представившись дочерью В – Б, а впоследствии следователем, сообщило ложные сведения о том, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие и подлежит привлечению к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, представившись следователем, под предлогом оказания помощи за не привлечение к уголовной ответственности Б, сообщило о необходимости передачи потерпевшей стороне 330 000 рублей, через его представителя, для возмещения причиненного ущерба. В, у которой в действительности имеется дочь, воспринял услышанное в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить требуемые денежные средства в сумме 330 000 рублей.

После чего, ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, путем переписки в мессенджере «Telegram», установленного в его мобильном телефоне «AppleiPhoneX» с абонентским номером № оператора сотовой связи МТС, получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о лице и его адресе, откуда необходимо забрать денежные средства, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, дд.мм.гггг около 19 часов 40 минут, на своем автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл к <адрес> и, находясь около указанного дома, подтвердил В, что он является представителем следователя и прибыл за денежными средствами. В, введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему по указанию звонившего неустановленного лица, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 330 000 рублей, которые таким образом были похищены, чем В был причинен материальный ущерб в крупном размере, на данную сумму.

После чего, ФИО1, находясь в своем автомобиле по вышеуказанному адресу, осуществил пересчет полученных денежных средств, затем, получив от неустановленного лица номера банковских карт, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал «Тинькофф Банка» внес похищенные денежные средства в сумме 330 000 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» с номером №, с которой в свою очередь, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, перевел на банковскую карту «Тинькофф» с номером № денежные средства в сумме 200000 рублей и на банковскую карту «Тинькофф» с номером № денежные средства в сумме 121500 рублей. Денежные средства в сумме 8500 рублей были оставлены ФИО1 себе в счет оплаты своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом.

Таким образом, совместными действиями неустановленного лица и ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие В в общей сумме 330000 р., которыми они в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению, причинив В материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что преступления им были совершены при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признания, вина подсудимого по всем эпизодам также подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, который допрошенный в качестве обвиняемого дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 164 - 167) пояснил, что свою вину в совершении преступления признает.

Проживает с семьей по адресу – <адрес> А. Он с женой не работают, постоянных источников дохода у них нет, жена получает пособие на ребенка в сумме 8500 рублей. На учете в медицинских организациях не состоит, не состоит на учете в военном комиссариате, имеет высшее образование по специальности - инженер подземных дел, закончил Горно-металлургический институт в Таджикистане.

В этом году в связи с отсутствием заработка, у него возникли финансовые трудности, пособия на ребенка на семью не хватало. Он стал искать работу в Интернете. У него в собственности имеется мобильный телефон «AppleiPhone X», с сим-картами МТС №, МТС №. В телефоне у него было установлено приложение «Telegram» с имеющимся у него аккаунтом, который был привязан к абонентскому номеру – <***>. Через приложение «Телеграм» он искал группы, телеграмм-каналы, где предлагалась работа с быстрым заработком.

дд.мм.гггг он был дома по адресу - <адрес> А, в Телеграм – канале «Вакансии Тамбова» нашел ссылку на профиль пользователя Телеграм, ник «ФИО2», где предлагалось заработать. Он перешел по этой ссылке на профиль К-ны, написал ей сообщение, ФИО2 ответила ему, объяснила, какую работу надо выполнять: нужно было ездить по адресам, присланным ему (через Телеграмм), забирать у людей деньги, перечислять их на банковские карты, которые ему пришлют также в Телеграм, из полученных денег 2,5 % он мог оставить себе. Этот процент был с первых 10 заказов, потом процент получаемых им денег увеличивался до 5% от суммы полученных денег. ФИО2 прислала ему ссылки на других работодателей в Телеграм, с именами «Игорь», «Константин», «Миша Управляющий», «Технический отдел».

Впоследствии, ему объяснили, что до того, как он заберет денежные средства, требовалось написать неизвестному лицу в Телеграм - канале, что он прибыл на адрес, после чего ждать дальнейших указаний. Затем неизвестный работодатель должен был написать ему, кем представляться людям и что надо говорить, чтобы забрать переданные денежные средства. Так, он представлялся либо «Димой», либо «Лешей». После того, как он получает денежные средства у гражданина, он должен был денежные средства перевести на две банковские карты Тинькофф-банка, которые присылали в Телеграм-канале и 2,5% от полученных сумм денежных средств были его заработком, он забирал их себе.

Он понимал, что неизвестный работодатель с именами «ФИО2», «Игорь», «Константин», «Миша Управляющий», «Технический отдел» является мошенником и обманывает людей, похищают у них деньги. Он также понимал, что его работа, связанная с поездками по адресам и сбором денег у граждан также будут хищением, он договорился с неизвестным работодателем о хищении денежных средств у граждан. Так как ему нужны были деньги, данное предложение неизвестного работодателя ему было выгодным, он согласился выполнять предложенную ему работу, о чем написал неизвестному работодателю. Он написал, что согласен выполнять предложенную работу, согласился совместно с неизвестным лицом обманывать граждан, похищать у них денежные средства. Номер телефона неизвестного работодателя ему не известен, он связывался с ним только в приложении Телеграм. Он переписывался сразу со всеми лицами с именами «ФИО2», «Игорь», «Константин», «Миша Управляющий», «Технический отдел». В ходе общения с неизвестным работодателем с именем «Константин» он отправил фото паспорта - лица и прописки, фото дома, где живет. Неизвестный работодатель по имени «Технический отдел» присылал ему в приложении Телеграм адреса, где он должен был забирать деньги, а также номера карт, на которые он сразу после получения денег должен был зачислить денежные средства. Также неизвестный работодатель объяснил, что нужно сначала денежные средства зачислять на свою карту «Тинькофф», а затем со своей карты сделать переводы на их банковские карты. Он же ему объяснил, что оплата за осуществляемую им деятельность представляла собой 2,5 % от суммы, которую он должен был получать с адресов, денежные средства в сумме 2,5% он мог забирать себе сразу после получениях денег с адресов. До адресов он приезжал за свой счет на своем автомобиле, так у него в пользовании был свой автомобиль Фольксваген Поло г.н. <данные изъяты>. Затраченную сумму на бензин ему позволили брать из похищенных денег на адресе, сверх своих 2,5%. Он понимал, что предложенный ему вид заработка является противозаконным, что он будет совершать преступления, но он все равно на него согласился, так как у него не было денег.

дд.мм.гггг примерно в 20.00 часов он был в <адрес>, ему в приложении «Телеграм» с профиля «Миша Управляющий» пришло сообщение, где тот написал, что в понедельник дд.мм.гггг в 09 часов нужно приехать в <адрес>. Он ответил, что приедет. дд.мм.гггг примерно в 09.00 часов он приехал в <адрес> на своем автомобиле Фольксваген Поло г.н. <данные изъяты>. Потом от «Миши» пришло сообщение со ссылкой на «Технический отдел», от которого в свою очередь пришло сообщение примерно в 18.20 часов с адресом – <адрес>, ул. 8 марта, 31. Он поехал по этому адресу, ему пришло сообщение, что нужно представиться «Дмитрием от А Сергеевича». Также ему было сказано закрыть лицо шарфом или маской, когда приедет на адрес. Примерно в 18.40 часов он приехал по указанному адресу, написал «Техническому отделу», что прибыл на место. Неизвестный работодатель написал, что сейчас выйдет человек и отдаст ему пакет. Примерно через 2 мин из дома по адресу вышла женщина, подошла к нему и спросила: «Дмитрий?», он подтвердил, что да. После чего женщина развернулась и пошла к соседнему дому, попросила подождать ее 2 минуты. Потом она вернулась к нему, к машине, с другой женщиной - соседкой, и передала ему черный пакет. Он сидел в машине, лицо у него было закрыто медицинской маской. Пакет женщина передала в 18.48 часов. Он написал в Технический отдел, что забрал пакет с деньгами, тот написал: «Уезжай», что он и сделал. Технический отдел написал ему, что нужно проехать в магазин «Магнит» по <адрес>, потом он в машине открыл пакет, в нем были деньги по 5000, 2000 и 1000 руб., в общей сумме 100000 рублей. Затем он поехал на <адрес>, в магазин Магнит. Там через банкомат Тинькофф он указанные деньги зачислил на свою карту «Тинькофф» №, после чего со своей карты он перевел 95000 рублей на карту №, который ему предварительно прислал Технический отдел, 5000 рублей ему разрешили оставить себе как заработок.

Он понимал, что совместно с неизвестным лицом, с которым общался в Телеграм-канале, он совершил мошенничество, путем обмана похитил у женщины 100000 рублей. Вину в совершении преступления - мошенничестве группой совместно с неизвестным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 100000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После чего, примерно в 19.20 часов от Технического отдела поступил заказ поехать на адрес – <адрес>. Там ему нужно было представиться «Лешей от Михаила Игоревича». Он поехал по этому адресу, пользовался навигатором в своем телефоне. Примерно в 19.40 часов он приехал на место, написал «Техническому отделу», что приехал на адрес, тот сказал зайти, постучаться в дверь. Он подошел к дому, постучал в калитку, затем вернулся в машину. Через 2 минуты из дома вышла женщина, он подошел к ней навстречу, зашел в калитку. Она спросила «Ты Леша?», он подтвердил, что да. Она попросила снять с лица маску, что он и сделал. Она спросила, точно ли он от Михаила Олеговича, он подтвердил. Женщина зашла в дом и через 2 мин вернулась обратно и передала ему пакет с деньгами, времени было примерно 19.42 часа. Он написал Техническому отделу, что забрал пакет с деньгами, тот ответил «Уезжай» и поезжай к банкомату». Он в машине открыл пакет, в нем были деньги по 5000, 2000 и 1000 руб., в общей сумме 330000 рублей. Потом он поехал на <адрес>, в магазин Магнит. Там через банкомат Тинькофф он похищенные деньги зачислил на свою карту «Тинькофф» №, после чего со своей карты перевел 200000 рублей на карту №, и 121500 рублей на карту №. Номера карт ему предварительно прислал Технический отдел, 8500 рублей ему сказали оставить себе как заработок, что он и сделал.

Он понимал, что совместно с неизвестным лицом, с которым общался в Телеграм-канале, он совершил мошенничество, путем обмана похитил у женщины 330000 рублей. Вину в совершении преступления - мошенничестве группой совместно с неизвестным лицом, с причинением крупного ущерба гражданину в сумме 330000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании он подтвердил.

Вина подсудимого по факту хищения денежных средств у Д, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д, которая допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг она находилась у себя дома. Ей на домашний телефон позвонила женщина, представилась дочерью. Она плакала, сказала, что нарушила правила дорожного движения и попала в аварию, сейчас находится в больнице, не может долго разговаривать, потому что у нее рассечена губа после аварии. Сказала, что передает рубку следователю и разговаривать со мной будет он. Затем взял трубку мужчина, представился и стал с ней разговаривать. По голосу девушка была её дочерью, она плакала. Она сказала, что звонит не со своего телефона, а с телефона следователя. Она предложила ей перезвонить на ее телефон, но девушка сказала, что при аварии ее телефон разбился. Когда следователь взял трубку, он сказал, что девушка, которая находилась за рулем машины, под которую попала её дочь, так же пострадала и что ее родители сейчас находятся в больнице и просят возместить им ущерб, деньги на лечение, чтобы не подавать в суд на её дочь, иначе её посадят. В качестве возмещения ущерба просили 100 000 рублей.

От следователя должен был приехать курьер, ему необходимо было передать деньги. Об обстоятельствах произошедшего ДТП следователь пояснил, что её дочь переходила дорогу в неположенном месте, не посмотрела по сторонам, чем спровоцировала ДТП. Следователь назвал фамилию, имя и отчество её дочери, Д она подтвердила. Следователь представился, но сейчас она уже не помнит как его звали. Он сказал, что курьер представится «Димой». В этот же день, уже поздно вечером, курьер приехал на машине, к её дому, назвался «Димой», они с соседкой подошли к нему, она отдала ему деньги, они были завернутые в постельное белье и он уехал. Курьером был подсудимый, только он сказал, что его зовут Дима.

После этого, она разговаривали со следователем, он просил написать заявление, что она не имеет претензий по поводу того, что отдает деньги на лечение этой женщины. Они разговаривали какое-то время, а потом связь прервалась. Она пыталась спросить у него, в какой больнице находится её дочь, на что он мне отвечал, что в городской, в какой именно больнице, он не говорил. И говорил не приезжать в больницу. Якобы он приедет завтра к ней сам, и они поедут в больницу вместе. Марку машины, на которой к ней приезжали она не знает, машина была черного цвета, номер машины она тоже не помнит, но она его записывала себе.

После передачи денег и разговором со следователем через некоторое время она все-таки решила позвонить дочери. До дочери она не дозвонилась, потому что звонок прерывался. Она решила позвонить зятю, который сказал, что О находится дома. Она рассказала ему все, что произошло. У неё доход пенсия 11 000 и зарплата 14 000, иного источника дохода уеё нет. Причиненный ущерб для неё является значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля К(т. 1 л.д. 92-93), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что дд.мм.гггг она находилась у себя дома в <адрес>, примерно в 19 часов к ней пришла ее соседка Д и сообщила, что сейчас ей позвонили на стационарный и мобильный телефон и сообщили, что ее дочь О попала в аварию, получила телесные повреждения, что дочь Д якобы является виновницей ДТП и для возмещения ущерба следователь запросил 800000 рублей. Д попросила у нее в долг 30000 рублей, она дала ей деньги. Д очень волновалась за дочь, ей стало плохо и поэтому она пошла к ней домой. Д была со своим мобильным телефоном и все время была на связи со следователем, который инструктировал ее, что и как ей делать, кому передать деньги и как их упаковать. Потом она взяла телефон у Д и сама поговорила со следователем, тот спросил у нее номер телефона, она ему продиктовала. Он сказал, чтобы она срочно шла домой, так как сейчас ей позвонит адвокат и все объяснит. Она вернулась домой, ей позвонил незнакомый №, говорил мужчина, представился адвокатом Ж. Он начал рассказывать, что якобы Д переходила дорогу в ненадлежащем месте, ее сбила машина, сама машина въехала в дерево, водитель этого автомобиля – женщина, сильно пострадала. Этот мужчина говорил очень много, пытаясь занять ее время, когда она задавала вопросы, он не отвечал. Они разговаривали около 1 -1,5 часов. Потом, примерно в 19 часов к ней снова пришла Д, в руках у нее был пакет с деньгами, как она сказала в сумме 100000 рублей. Д сказала, что за деньгами приехал мужчина на белой машине, которая стоит напротив ее дома, и попросила сходить вместе с ней, поприсутствовать при передаче денег. Она (К) согласилась, они вместе подошли к белому автомобилю, который стоял напротив дома Д За рулем сидел мужчина не русской национальности, волосы черные, средней длины, густые брови, смуглое лицо. На лице у него была медицинская маска. Д передала мужчине деньги в пакете, после чего он уехал. Она успела записать номер его машины Р647ЕС68. Со слов Д, этот мужчина был ей известен по имени Дмитрий.

дд.мм.гггг, позже вечером со слов Д ей стало известно, что на самом деле ее обманули, с ее дочерью все в порядке, а деньги в сумме 100000 рублей были похищены неизвестными мошенниками.

Показаниями свидетеля М (т. 1 л.д. 123 - 124), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что ее мать Д проживает по адресу – <адрес>. Она звонила матери на стационарный телефон с абонентским номером <***> и на сотовый телефон №.

дд.мм.гггг около 18-19 часов она находилась дома в <адрес>, своей матери она в это время не звонила. Примерно в 20 часов дд.мм.гггг со слов Д она узнала, что ей дд.мм.гггг примерно в 19 часов позвонили неизвестные и сказали, что якобы ее дочь попала в ДТП и является его виновницей, что требуются денежные средства 100000 рублей для возмещения ущерба. Неизвестные все время держали Д на телефоне. Потом к дому Д приехал неизвестный мужчина на автомобиле и она передала ему 100000 рублей, думая, что для дочери. Таким образом, денежные средства у Д были похищены. Она (М) в этот день в ДТП не попадала, никаких травм не получала, матери в этот день не звонила и денежные средства на возмещения какого-то ущерба не просила.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина по факту хищения денежных средств у Д также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением Д от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который дд.мм.гггг примерно в 19 часов около <адрес> обманным путем, под предлогом помощи ее дочери, якобы попавшей в ДТП, завладел ее денежным средствами в сумме 100000 р. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен участок местности около <адрес> и дом, зафиксирована обстановка, изъяты рукописные записи Д на 5 листах и след протектора шин (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 9-25), протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 26-28), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 29), протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 73-87), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 88, 90, 91) согласно которых были изъяты и осмотрены: мобильный телефон «AppleiPhone X» imei: № у ФИО1, банковская карта, рукописные записи Д, автомобиль «Фольксваген поло» г.н. Р647ЕС68, в ходе осмотра телефона в мессенджере «Telegram» была обнаружена переписка с неустановленным лицом, в ходе которой они обсуждают условия, правила и порядок взаимодействия, а также содержит переписку по фактам хищения денежных средств дд.мм.гггг у Д и В, банковская карта зафиксированы её номера, автомобиль рукописные записи, после осмотра сотовый телефон, банковская карта, автомобиль и рукописные записи были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг, в ходе проведения которого потерпевшая Д из трех лиц опознала ФИО1 как мужчину, которому дд.мм.гггг в результате обмана передала свои денежные средства в сумме 100000 р. (т. 1 л.д. 98-101).

Протоколом предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг, в ходе проведения которого свидетель К из трех лиц опознала ФИО1 как мужчину, которому дд.мм.гггг Д передала денежные средства в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 102-105).

Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 рассказал и указал на месте, как и где дд.мм.гггг он по предварительному сговору с неизвестным лицом, похитил уД, денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Д передала ему по адресу: <адрес>. И в дальнейшем указал на банкомат «Тинькофф» по адресу: <адрес> где положил денежные средства и перевел их через свою банковскую карту на банковские карты неизвестного лица (т. 1 л.д. 109-113).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, которым у свидетеля К изъяты детализации телефонных соединений абонента № оператора связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя К, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 107-108).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого у потерпевшей Д изъяты детализации телефонных соединений абонента +74753161197 оператора связи ПАО «Ростелеком», зарегистрированного на имя Д, за период дд.мм.гггг, на 1 листе; детализации телефонных соединений абонента № оператора связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя Д, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на 2 л.(т. 1 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дд.мм.гггг.(т. 1 л.д. 139-144), согласно которыхбыли осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: детализация телефонных соединений абонента +№ оператора связи ПАО «Ростелеком», зарегистрированного на имя Д, за период дд.мм.гггг, согласно которой на абонентский номер +№ имелись входящие звонки с абонентских номеров № в 17:58 часов, № в 17:58, № в 17:58 часов;

детализация телефонных соединений абонента +№ оператора связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя Д, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которой на абонентский номер +№ имелись входящие звонки с абонентских номеров +№ в 17:58 часов, +№ в 18:03, № в 18:11, +№ в 19:11 часов;

детализация телефонных соединений абонента +№ оператора связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя К, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг на абонентский номер <***> имелись входящие звонки с абонентского номера +№ в 18:21 часов;

выписка по Договору № Банка «Тинькофф» на имя ГиёсзодаХаёмаАбдуфтеха за период дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг на банковскую карту ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей в 19:12 часов, перечислены с карты денежные средства в сумме 95000 рублей на карту 220070 ** ****7997 в 19:15 часов, зачислены денежные средства в сумме 329000 рублей в 19:57 часов, перечислены с карты денежные средства в сумме 200000 рублей на карту 220070 ** ****6166 в 20:02 часов, перечислены с карты денежные средства в сумме 121500 рублей на карту 220070 ** ****7997 в 20:12 часов.

Детализацией телефонных соединений абонента +№ оператора связи ПАО «Ростелеком», зарегистрированного на имя Д, за период дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 145).

Детализацией телефонных соединений абонента +№ оператора связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя Д, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 146-147).

Детализацией телефонных соединений абонента +№ оператора связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя К, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 149-154).

Выписка по Договору № Банка «Тинькофф» на имя Гиёсзода Хаёма Абдуфтеха за период дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 155-158)

Помимо признания, вина подсудимого по факту хищения денежных средств у В подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Показаниями потерпевшей В, которая в судебном заседании пояснила, что проживает <адрес>, с подсудимым не знакома. дд.мм.гггг она находилась у себя дома. Около 6 часов вечера ей на домашний телефон позвонили, она подняла трубку и услышала сразу плач и слова «Мама, помоги мне! Я в травматологии в больнице, мне нужна помощь! Помоги!». После этого трубку взял якобы врач, который сказал, что её дочь переходила дорогу в неположенном месте, стала причиной ДТП, ее сбила машина, но её дочь сильно не пострадала, а пострадала женщина, которая сидела за рулем машины. Якобы эта женщина в тяжелом состоянии находится в реанимации и ей нужно 900 000 р. на лечение. Она была в шоке, очень сильно испугалась, расплакалась. Врач сказал, что без этих денег лечение той женщины невозможно. Потом врач передал трубку якобы следователю и с ней стал разговаривать следователь. Она просила дать ей поговорить с дочерью, так как она знала, что сейчас появилось много мошенников и её могут обмануть. Но следователь ей говорил, что дочь её находится то на процедурах, то на операции, что ей якобы зашивают губу. Потом следователь сказал, что возбуждено уголовное дело, с дочерью поговорить не давал. Она сказала следователю, что её внук и зять работают в полиции, что ей нужно поговорить с ними. Следователь сказал ей, что их обоих вызвали к прокурору на беседу, что они уже внесли деньги в сумме 240 000 рублей, теперь должна помочь она. Она сказала, что отдаст все, что у неё есть и что у неё есть 330 000 рублей. Следователь стал спрашивать, какими купюрами деньги у неё, сколько каких, она все ему рассказала. Следователь сказал, что эти деньги надо передать дочери, что еще ей в больницу нужно полотенце, бокал и чайная ложка. В полотенце нужно было завернуть деньги. Еще следователь сказал, что от него к ней за деньгами придет его помощник. Она собрала деньги в пакет, завернула в полотенце и стала ждать курьера. Через некоторое время на противоположной стороне дороги напротив её дома остановилась машина, из нее вышел парень, оглядывался, смотрел на номер дома и в телефон. На лице у него была маска. Следователь сказал, что курьера зовут А.

Она вышла, подошла к этому парню, спросила его «Вы А?», он ответил, что да, он от следователя. Он попросила его снять маску, он снял. Она подумала, что человек с такими данными не может работать в следствии. Но деньги отдала, потому что у неё была цель помочь дочери. Следователь ей говорил не вешать трубку, а когда передам деньги, перезвонить. Когда она передала деньги, он позвонил ей сам, она сказала, что деньги передала. Тогда он сказал ей, что перезвонит через 15 минут, и передаст деньги её дочери, она знает, что с ними делать. Через 15 минут ей никто не перезвонил и больше ей никто не звонил. Ночь она не спала, нервничала, переживала, а на утро к ней пришли сотрудники полиции и рассказали, что её обманули, а дочь жива и здорова, она сразу позвонила на телефон дочери, она ответила и через некоторое время приехала с внуком к ней домой. Сотрудники полиции сказали, что этого курьера задержали. Доход у неё пенсия в размере 32 000 тысячи рублей, и еще 365 рублей ей добавляют к пенсии из федерального бюджета, так как она ветеран. Денежные средства были её личные накопления.

Все это длилось около полутора часа, в 19 часов 30 минут она отдала пакет с деньгами. Ущерб ей возмещен, на следующий день вернули часть и вскоре оставшуюся часть. Претензии какие-либо она не имеет.

Показаниями свидетеля Б (т.1 л.д.120-121), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что ее мать В проживает по адресу – <адрес>, у неё пенсия 32000 рублей ежемесячно. У ее матери имелись денежные накопления в сумме 330000 рублей. Обычно она звонила матери на стационарный телефон с абонентским номером <***>.

дд.мм.гггг в вечернее время она находилась у себя дома, примерно в 19 часов стала звонить своей матери на стационарный номер, но у неё постоянно был занят телефон. дд.мм.гггг утром, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее мать В обманули мошенники и в настоящее время одного мошенника уже поймали. После разговора с сотрудниками она со слов матери узнала, что дд.мм.гггг вечером, примерно в 18 часов ей позвонили неизвестные, говорил женский голос, называл её «Мамой». В подумала, что ей дочь звонит, далее её ввели в заблуждение по поводу того, что ее дочь якобы попала в дорожно-транспортное происшествия, является виновницей ДТП, должна выплатить деньги пострадавшей стороне, а сама дочь якобы находится в больнице с телесными повреждениями. В поверила в эту ложную историю, ее обманули. При этом мошенники все время держали ее на телефоне и просили не класть трубку. Потом к дому В приехал неизвестный мужчина на автомобиле и она передала ему свои денежные накопления в сумме 330000 рублей, думая, что эти деньги предназначались ей (Б), для возмещения какого-то ущерба. Таким образом, денежные средства у ее матери были похищены обманным путем, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 330000 рублей.

В действительности, дд.мм.гггг в вечернее время она была у себя дома, ни в какое ДТП не попадала, никаких телесных повреждений ей причинено не было, никакого ущерба ей выплачивать было не нужно. При этом в тот день она не звонила своей матери и ни о чем ее не просила, так как не смогла до нее дозвониться.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в хищении денежных средств у В также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением В КУСП № от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который дд.мм.гггг примерно в 19.30 часов, путем обмана, под предлогом помощи ее дочери, якобы попавшей в ДТП, завладел ее денежными средствами в сумме 330000 рублей, которые она передала неизвестному по адресу: <адрес>. Своими действиями неизвестный причинил ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен участок местности около <адрес> (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом предъявления лица для опознания от 04.05.2023г., согласно которого потерпевшая В из трех лиц опознала ФИО1 как мужчину, которому дд.мм.гггг в результате обмана передала свои денежные средства в сумме 330000 р. (т. 1 л.д. 94-97).

Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как дд.мм.гггг около 19.30 часов он по предварительному сговору с неизвестным лицом, похитил у Вденежные средства в сумме 330000 рублей, которые В передала ему по адресу: <адрес>. и в дальнейшем указал на банкомат «Тинькофф» по адресу: <адрес> где положил денежные средства и перевел их через свою банковскую карту на банковские карты неизвестного лица (т. 1 л.д. 109-113).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого у потерпевшей В изъята детализация телефонных соединений абонента +№ оператора связи ПАО «Ростелеком», зарегистрированного на имя В, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на 1 листе (т. 1 л.д. 128-129)

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого подозреваемого ФИО1 изъята выписка по Договору № Банка «Тинькофф» на имя Гиёсзода Хаёма Абдуфтеха за период дд.мм.гггг на 1 л. (т. 1 л.д. 136-138)

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 139-144), согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: детализация телефонных соединений абонента +74753128217 оператора связи ПАО «Ростелеком», зарегистрированного на имя В, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг на абонентский номер +№ входящие звонки с абонентских номеров <***> в 17:55 часов, 33694415560 в 18:21 часов, 33695222662 в 18:34 часов, № в 18:35 часов, № в 18:35 часов, № в 18:40 часов, № в 18:47 часов, № в 18:48 часов, № в 18:53 часов, № в 19:06 часов, № в 19:15 часов, № в 19:22 часов;

выпиской по договору № Банка «Тинькофф» на имя Гиёсзода Хаёма Абдуфтеха за период дд.мм.гггг, согласно которой дд.мм.гггг на банковскую карту ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей в 19:12 часов, перечислены с карты денежные средства в сумме 95000 рублей на карту 220070 ** ****7997 в 19:15 часов, зачислены денежные средства в сумме 329000 рублей в 19:57 часов, перечислены с карты денежные средства в сумме 200000 рублей на карту 220070 ** ****6166 в 20:02 часов, перечислены с карты денежные средства в сумме 121500 рублей на карту 220070 ** ****7997 в 20:12 часов.

Детализацией телефонных соединений абонента +74753128217 оператора связи ПАО «Ростелеком», зарегистрированного на имя В, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 148).

Выпиской по Договору № Банка «Тинькофф» на имя Гиёсзода Хаёма Абдуфтеха за период дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 155-158).

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку ими были даны последовательные, подробные и не противоречивые показания на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства. Данные показания согласуются друг с другом, а также письменными материалами дела, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При этом суд отмечает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует:

содеянное ФИО1, по факту хищения денежных средств у Д по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

содеянное ФИО1, по факту хищения денежных средств у В, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства совершенных преступлений, суд учитывая, что ранее потерпевшие с лицами, которые в телефонных переговорах сознательно сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые были направлены на введение потерпевших в заблуждение и совершили у них хищение денежных средств, знакомы не были и они между собой в силу каких – либо обстоятельств не находились в каких – либо доверительных отношениях, считает необходимым исключить из объема обвинения хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, согласно отведенной роли после получения подтверждения о готовности граждан передать денежные средства и сведения об адресах проживания этих граждан и времени, к которому необходимо прибыть, должен прибыть в указанные неустановленным лицом место и время, встретиться с гражданином и получить от него денежные средства, которые впоследствии он должен был зачислить на банковские счета, предоставленные неустановленным лицом, забрав 2,5% от суммы похищенных денежных средств в счет оплаты своих преступных действий.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, около 18 часов 20 минут, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, по указанию неустановленного лица у <адрес>, получил от Д денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в дальнейшем внес на свою банковскую карту «Тинькофф» с номером №, с которой в свою очередь, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, перевел на банковскую карту «Тинькофф» с номером № денежные средства в сумме 95000 рублей неустановленному лицу, получив 5000 р.

Таким образом, совместными действиями неустановленного лица и ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие Д в общей сумме 100000 р., которыми они в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицируя действия ФИО1 по данному эпизоду как с причинением значительного ущерба суд исходит из того, что сумма причиненного ущерба превышает 5000 р. и общий доход потерпевшей составляет пенсия 11 000 р. и зарплата 14 000 р.

Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, около 19 часов 40 минут осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, по указанию неустановленного лица у <адрес>, получил от В денежные средства в сумме 330000 рублей, которые в дальнейшем внес на свою банковскую карту «Тинькофф», с которой в свою очередь, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, перевел на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 321500 рублей неустановленному лицу, получив 8500 р.

Таким образом, совместными действиями неустановленного лица и ФИО1 были похищены денежные средства, принадлежащие В в общей сумме 330000 р., которыми они в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению, причинив В ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Квалифицируя действия ФИО1 по данному эпизоду как с причинением ущерба в крупном размере суд исходит из того, что сумма причиненного ущерба превышает 250000 р.

При этом по всем эпизодам преступной деятельности суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, который в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, его показаниях данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого дд.мм.гггг (т.1 л.д. 164-167) и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ.

По факту хищения денежных средств у Д суд основывается на показаниях потерпевшей Д, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей К(т. 1 л.д. 92-93), М (т. 1 л.д. 123 - 124) и на исследованных материалах уголовного дела: заявлении Д от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 4), протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 5-8), протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 9-25), протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 26-28), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 29), протоколе осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 73-87), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 88, 90, 91), протоколах предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 98-101, 102-105), протоколе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 109-113), протоколе выемки от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 107-108), протоколе выемки от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 133-134), протоколе осмотра документов и постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 139-144), детализациях телефонных соединений абонентов +№ (т. 1 л.д. 145), +№ (т. 1 л.д. 146-147), +№ (т. 1 л.д. 149-154), на выписке по Договору № Банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 155-158), которые как прямо так и косвенно в полном объеме подтверждают обстоятельства хищения денежных средств у Д дд.мм.гггг в сумме 100000 р.

По факту хищения денежных средств у В суд основывается на показаниях потерпевшей В, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Б (т.1 л.д.120-121) и на исследованных материалах уголовного дела: заявлении В (т. 1 л.д. 39), протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 9-25), протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 26-28), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 29), протоколе осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 73-87), постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 88, 90, 91), протоколе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 40-42), протоколе предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 94-97), протоколе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 109-113), протоколе выемки от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 128-129), протоколе выемки от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 136-138), протоколе осмотра документов и постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 139-144), детализации телефонных соединений абонента +№ (т. 1 л.д. 148), выписке по Договору № (т. 1 л.д. 155-158) которые как прямо так и косвенно в полном объеме подтверждают обстоятельства хищения денежных средств у В дд.мм.гггг в сумме 330000 р..

Каких – либо доводов, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении всех вышеизложенных преступлений, в судебном заседании приведено не было, напротив он признал свою вину и подтвердил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судимый, совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме обоим потерпевшим, они к нему претензий не имеют. Женат, имеет малолетнего ребенка, супруга беременна, проживает совместно с матерью, которая имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно в ходе предварительного расследования пояснял события совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте указывал все обстоятельства совершения преступления, при этом способствовал обнаружению предметов подтверждающих обстоятельства совершения преступления, его виновность, также в ходе данных следственных действий ФИО1 сообщал сведения, которые не были известны органам предварительного расследования.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья совместно с ним проживающей матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и характеристики подсудимого, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 влияния наказания на его исправление суд считает назначение в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразным.

Также, учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Гиёсзода Хайёма А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159УК РФ, ч.3 ст.159УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению предусмотренному ч.2 ст.159УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по преступлению предусмотренному ч.3 ст.159УК РФв виде лишения свободы сроком два года.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года обязав его один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять своего места жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhoneX» imei: № и банковскую карту «Тинькофф» № вернуть по принадлежности ФИО1, рукописные записи Д, детализации телефонных соединений абонентов, изъятых у потерпевшей Д, потерпевшей В, свидетеля К, выписки по Договору № Банка «Тинькофф» на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.А. Алтунин