Решение по делу № 2-2495/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, .

Дело № 2-2495/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-001523-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем - А.Г. Кучерковым,

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия +» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия +» (далее по тексту ООО) о взыскании задолженности по договору займа от 01.07.2024г. в размере 635 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на 10.02.2025г. в размере 43 161 рублей, пени в размере 6 781,61 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 18 699 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 01.07.2024г. между сторонами спора был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Новая линия +» в займ денежные средства в размере 100 000 рублей. В последующем заключались дополнительные соглашения к договору займа на сумму 535 000 рублей. Дополнительным соглашением №, заключенном между ФИО1 и ООО «Новая линия+» был определен окончательный срок возврата денежных средств в общей сумме 635 000 рублей до 31.01.2025г.. Из содержания иска следует, свои обязательства ответчик перед ФИО1 по возврату денежных средств не исполнил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменный текст заявления, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства в деле, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: - передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2024г. между ФИО1 и ООО «Новая линия +» в лице <данные изъяты> ФИО был заключен договор займа денежных средств № на сумму 100 000 рублей. Срок предоставления займа договором определен – до 31.10.2024г.. Факт заключения договора и получения денежных средств от истца ответчик подтвердил актом приема-передачи денежных средств от 01.07.2024г..

Из материалов дела следует, что между сторонами спора 30.09.2024г., было заключено дополнительное соглашение № к договору займа денежных средств от 01.07.2024г., по условиям которого ФИО1 передал в займ ООО «Новая линия +» денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до 31.10.2024г. (п.п.1,2 дополнительного соглашения).

В последующем, 21.10.2024г. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 01.07.2024г., по условиям которого ООО «Новая линия+» получило займ от ФИО1 в размере 160 000 рублей (п.1 дополнительного соглашения).

Указанным дополнительным соглашением был изменен срок возврата денежных средств по договору займа от 01.07.2024г. (а также дополнительных соглашений, с 31.10.2024г. на 31.12.2024г. (п.2 дополнительного соглашения от 21.10.2024г.).

25.11.2024г. между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 01.07.2024г., по условиям которого ООО «Новая линия+» получило в займ от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей (п.2 дополнительного соглашения).

10.12.2024г. между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 01.07.2024г., по условиям которого ООО «Новая линия+» получило в займ от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей (п.3 дополнительного соглашения).

Указанным дополнительным соглашением был изменен срок возврата денежных средств по договору займа от 01.07.2024г. (с учетом дополнительных соглашений, с 31.12.2024г. на 31.01.2025г. (п.2 дополнительного соглашения от 10.12.2024г.).

25.12.2024г. между сторонами спора заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 01.07.2024г., по условиям которого ООО «Новая линия+» получило займ от ФИО1 в размере 15 000 рублей (п.2 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что общая сумма переданных ФИО1 по договору займа № от 01.07.2024г. ( с учетом дополнительных соглашений) ООО «Новая линия +» денежных средств составила 635 000 рублей, которые подлежали возврату в срок до 31.01.2025г..

Обстоятельства заключения договора займа и получения денежных средств на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных средств, подписанными ФИО1 и генеральным директором ООО «Новая линия+» ФИО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу статьи 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со статей 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3). Таким образом, условием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком иска является наличие выраженного в определенной процессуальной форме заявления ответчика о признании иска, разъяснение ответчику последствий данного действия и принятия судом признания ответчиком иска.

В судебном заседании представитель ООО «Новая линия+» ФИО2 исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, просила судебные расходы, связанные с взысканием с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска распределить в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Новая линия+» в установленные договором займа от 01.07.2024г. и дополнительными соглашениями к договору сроки денежные средства истцу не возвратил.

Принимая во внимание выше изложенное, суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа денежных средств от 01.07.2024г. и дополнительными соглашениями к нему на общую сумму 635 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, судом установлено следующее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо возражений относительно правильности расчетов истца, ответчиком не представлено.

Представленные расчеты истца проверены судом, признаются правильным, не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, требование о взыскании процентов по договору рассчитанных на 10.02.2025г. в размере 43 161 рублей, а также пени в сумме 6 781,61 рублей, рассчитанные в соответствии с п.3.3 договора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 18 699 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 089,3 рублей, части суммы государственной пошлины, оплаченной истцом (70%).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новая линия +» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новая линия +» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа денежных средств № от 01.07.2024г. в размере 635 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 161 рублей, пени по договору в размере 6 781, 61 рублей, а всего 684 942,61 рублей.

Взыскать с ООО «Новая линия +» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 13 089,3рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина