Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, и предоставил денежные средства на карту. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 453919 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АР «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (далее – истец) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения кредита 2551,13 руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет 451368,22 руб. В соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 331, 382, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451368 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 181448 руб. 57 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 269919 руб. 65 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7713 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебного извещения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, также представила письменные возражения по делу в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, указав также на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве уплаты задолженности в размере 2551 руб. 13 коп. добровольно ею не вносились, а были взысканы в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000 руб.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Кредит предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 31,9% годовых сроком на 30 месяцев.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредитного договора был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. В результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453919 руб. 35 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

В материалы дела представлено уведомление, которым ООО «Феникс» уведомил заёмщика ФИО1 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности без указания периода и даты ее образования в размере 453919,35 руб., реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс».

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о совершенной переуступке права требования, в том числе сведения о фактическом направлении истцом указанного требования в адрес ответчика не представлено.

В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по частям, ежемесячно, в сумме 9758 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4.7 Условий договора, заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей.

Согласно п.5.1.4 Условий договора, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту, неустойки, иных платежей, а заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления требования исполнить указанное требование.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 453919 руб. 35 коп. в течение 30 дней. Сведений, когда данное требование было направлено в адрес ответчика, доказательств направления ответчику данного уведомления способом, позволяющим зафиксировать факт его получения и сведения о его получении ответчиком, истцом не представлено, в соответствии с исковым заявлением требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований полагать, что сроком возврата кредита является дата выставления истцом требования о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика требования о досрочном взыскании задолженности, истцом не представлено.

В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Условиями договора право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику платежей.

Из содержания выписки по лицевому счету и расчета задолженности последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующей датой погашения платежа, согласно графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента невнесения очередного ежемесячного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требования за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ по возражениям ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения для определения срока исковой давности по установленным судом обстоятельствам, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Факт взыскания с ФИО1 части долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком и не является обстоятельством, в связи с которым срок исковой давности приостанавливался, прерывался либо не тек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства в размере 453919,35 руб., государственная пошлина в размере 3869,6 руб.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно выписки из лицевого счета по карте ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2551 руб. 13 коп., которые перечислены взыскателю.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то в соответствии со ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, необходимо произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу и взыскать ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2551 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Произвести поворот исполнения Судебным приказом мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) взысканные на основании судебного приказа денежные средства в размере 2551 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2023