Дело №а-1873/2022
УИД 56RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Оренбургского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1873/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец, в лице общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту ООО «КА «Уважение») обратился в Оренбургский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административных исковых требований указали, административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, возбужденное Оренбургским ФИО9 УФССП России по <адрес> №-ИП.
Общество предъявило заявление о предоставлении информации о ходе производстве исполнительного производства, посредством электронного портала.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушили п. 4.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исправительном производстве».
Административный истец утверждает, что в виду данных нарушений нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за исх. № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за исх. № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8, в условиях не исполненных требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно:
- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1369 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8;
- направить (обеспечить направление)в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1369 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8;
- производстве исполнительские действия, указанные в заявлении 1369 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8;
- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1369 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Оренбургского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО3 Р.А.
Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебные приставы – исполнители Оренбургского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО2 М.И., ФИО3 Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Оренбургского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО КА «Уважение», как необоснованный и не отвечающий нормам действующего законодательства.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
В соответствии с чч. 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.06.2020 года, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Уважение».
По акту приема передачи 14.02.2022 года для дальнейшего исполнения данное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО12
Зарегистрировано входящее ходатайство №-Х от представителя по доверенности ООО КА «Уважение» ФИО7 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Вопреки доводам стороны административного истца поступившее ходатайство рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения заявления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое посредством ЛК ЕПГУ направлено в адрес ООО КА «Уважение».
Кроме того, в оспаривании утверждения стороны истца, установлено, что параметры электронного постановления не позволяют в полном объеме указать принятые меры в рамках исполнительного производства в адрес ООО КА «Уважение» служебным письмом с ответом на запрос, где в полном объеме представлены сведения о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией ответа и соответствующим почтовым реестром.
Тем самым судом не установлено нарушение прав и интересов взыскателя на получение сведений в рамках исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись различного рода запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, из ответов на которые было установлено об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества.
По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия.
Из сообщений ИФНС и ОПФ следует, что должник не получает официального дохода.
После неоднократно направленных запросов судебным приставом – исполнителем в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах, тем самым частично производственно списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на реквизиты взыскателя.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействие судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности г достаточности.
В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий
В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона 02 октября 2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа, установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для повторного предъявления не истек.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного административным истцом.
Кроме того, доказательства того, каким образом права и законные интересы взыскателя нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия судебным приставом-исполнителем были осуществлены, взыскателем не представлены.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО12, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Гук
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья: