Дело №

УИД 03RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "М-Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "М-Деньги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "М-Деньги" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8 % в день. Заемщик обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнил. Задолженность ответчика по договору займа составляет 69 000 руб., из них сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника отменен судебный приказ о взыскании данной задолженности, после чего истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на что истец выразил согласие в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "М-Деньги" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8 % в день. Заемщик обязательств по возврату займа и процентов не исполнил. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из них 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 000 руб. – начисленные проценты.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника. Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. по возражениям должника. Таким образом, приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности, погашения долга полностью либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО МКК "М-Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ООО МКК "М-Деньги", ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ