Дело № 2-162/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,
при секретаре: Стариковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 29 октября 2025 года исковое заявление РОСП Калининского АО города Тюмени к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
РОСП Калининского АО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к должнику по сводному исполнительному производству ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки (т.1 л.д.3-6).
В обоснование иска указано на возбуждение в отношении должника ФИО2 исполнительных производств №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , № от <дата> , общая задолженность по которым составляет 283 873,45 руб.
От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не обнаружено, за исключением двух земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 232 000 кв.м., с кадастровым номером 45:21:000000:189, и земельный участок площадью 348 000 кв.м., с кадастровым номером 45:21:010602:203, расположенные в границах бывшего сельскохозяйственного предприятия «Урожай» <адрес>.
В возражениях на иск ответчик ФИО2 указал (т.2 л.д.20), что для погашения задолженности достаточно одного из земельных участков, исходя из кадастровой стоимости каждого более 1 млн. руб. Вместе с тем, он разместил объявление о продаже земельных участков по цене 500 тыс. руб., однако, в течение длительного времени продать участки не смог. Обращает внимание, что фактически данные участки купил за 40 тыс.руб. Кадастровую стоимость земельных участков считает завышенной, оспорить ее не имеет финансовой возможности. В связи с необоснованно высокой оценкой кадастровой стоимости земельных участков, считает также ошибочным размер взысканной с него задолженности по земельному налогу. Просит не учитывать требования ФИО4, поскольку в отношении неправомерных действий последнего направил заявление в правоохранительные органы. Считает, что земельные участки по кадастровой стоимости должны выкупить федеральные органы власти или органы местного самоуправления и оплатить задолженность по исполнительному производству. Кроме того, планирует заключить контракт для участия в специальной военной операции, на основании которого его долги должны быть аннулированы. Просит отказать в иске.
В отзыве на иск третье лицо ФИО4 указал (т.1 л.д.149-151), что он является взыскателем на сумму 152 480 руб. 31 коп. в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 Судебным приставом-исполнителем в отношении спорных земельных участков, являющихся личной собственностью должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Решения судов ответчиком ФИО2 не исполняются. Процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО2 не вводилась. Должник скрывает получаемые доходы: с 03.04.2015 по настоящее время он является учредителем и руководителем ООО «Продснаб», а также арендодателем двух земельных участков. При этом ответчик исправно погашает ипотечную задолженность перед банком.
Считает, что исковые требования РОСП Калининского АО города Тюмени к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отзыве на иск третье лицо МИФНС № 14 по Тюменской области просит удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.201-203), указав, что на принудительном исполнении находятся судебные акты о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в сумме 161 987,64 руб., исчисленной по состоянию на 01.01.2023 за налоговые период 2016-2021 г.г. По состоянию на 14.08.2025 отрицательное сальдо Единого налогового счета ФИО2 составило 226 380,63 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились: представитель истца РОСП Калининского АО города Тюмени, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц: УФНС России по Курганской области, ИФНС по г.Тюмени №, МИФНС № по Тюменской области, Уральского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции, телефонограммами, СМС-извещениями, а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Шатровского районного суда Курганской области в сети «Интернет» по адресу: https://shatrovsky.krg@sudrf.ru (раздел «судебное делопроизводство») (т.1 л.д.251, 252, т.2 л.д.5-10, 19).
Неоднократно направленная судом ответчику ФИО2 корреспонденция по адресу его регистрации по месту жительства возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.145-147, 226-228, 233-234, т.2 л.д.14-16).
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой и СМС-сообщением (т.1 л.д.252, т.2 л.д.19), а также извещен о судебном разбирательстве по электронной почте (т.1 л.д. 141-144, 207, 249). Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
№-ИП от 19.08.2020 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Курганской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 9 679 руб. 20 коп.,
№-ИП от 02.09.2020 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: сумма в размере 123 600 руб. 00 коп.,
№-ИП от 25.03.2021 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 23 356 руб. 47 коп.,
№-ИП от 01.06.2021 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: сумма в размере 28 880 руб. 31 коп.,
№-ИП от 11.10.2021 в пользу взыскателя УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 21 732 руб. 37 коп.,
№-ИП от 10.11.2022 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тюменской области, предмет исполнения: взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 9 675 руб. 34 коп.,
№-ИП от 15.02.2024 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тюменской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 14 327 руб. 25 коп.,
№ от 15.02.2024 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тюменской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 33 628 руб. 84 коп.
За период с 2020 г. по 26.03.2025 денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 не поступали (справка от 26.03.2025 т.1 л.д.48); в счет погашения налоговой задолженности 05.08.2024 была взыскана 1 000,00 руб. (постановление о распределении денежных средств т.1 л.д.62).
Таким образом, длительный период времени - более 5 лет на принудительном исполнении в службе судебных приставов-исполнителей находится ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД (постановление от 26.03.2025 т.1 л.д.196) о взыскании с должника ФИО2 денежных средств на общую сумму 283 873,45 руб. Должник мер к добровольному погашению задолженности не предпринимает. В период принудительного исполнения исполнительных документов в счет уплаты задолженности единожды взыскана сумма в незначительном размере - 1 000 руб.
В письменном объяснении от 31.01.2024 (т.1 л.д.171-173) должник ФИО2 указал, что не работает; пособий, пенсии не получает. Оплату долга будет производить по мере возможности. В собственности имеет жилой дом и земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Из карточек электронного специального номенклатурного дела в отношении должника ФИО2 следует, что в целях обнаружения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы операторам сотовой связи, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, МВД России, запрос о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос ФНС России о счетах должника, в банки, Росреестр и другие.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, т.1 л.д.23-26) в собственности ФИО2 находятся жилой дом с приусадебным земельным участком в <адрес>, а также два земельных участка сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером №, площадью 232 000 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 348 000 кв.м., расположенные в границах бывшего сельскохозяйственного предприятия «<адрес> <адрес>. В отношении каждого объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрещении регистрации в рамках вышеуказанных исполнительных производств (т.1 л.д.22 и др.), о чем внесены сведения в ЕГРН. В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения в ЕГРН также зарегистрировано обременение в виде аренды, по договору аренды от 13.07.2017 сроком до 13.07.2027, арендатор ФИО3 (договор аренды т.1 л.д.170).
Из материалов дела следует, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и с кадастровым номером № находятся в личной собственности ФИО2, приобретены им до заключения брака (в 2015 г.) по договорам дарения от 11.10.2010 и от 13.10.2012 (ЕГРН т.1 л.д.94, свидетельства о регистрации права собственности т.1 л.д.154 оборот, 155).
По материалам сводного исполнительного производства доходов и имущества у должника ФИО2 не обнаружено, за исключением двух земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Указанные земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу положений ст.446 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не представили в суд сведений о доходах ФИО2, в том числе, по договору аренды (определения суда т.1 л.д.119, 209).
ФИО2 уведомлен о наличии в отношении него исполнительных производств. До настоящего времени задолженность, подлежащая взысканию по указанным исполнительным производствам, не погашена.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
Как указано в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п.3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п.4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5); обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.6); совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п.7); принудительное вселение взыскателя в жилое помещение(п.8); принудительное выселение должника из жилого помещения (п.9); принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества (п.10); принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (п.10.1); принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (п.10.2); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11).
Как указано в ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).
Ответчик ФИО2 задолженность по исполнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> на общую сумму 152 480 руб. 31 коп., №-ИП от <дата> в размере 23 356 руб. 47 коп., №-ИП от <дата> в размере 21 732 руб. 37 коп., №-ИП от <дата> в размере 9 679 руб. 20 коп., №-ИП от <дата> в размере 9 675 руб. 34 коп., №-ИП от <дата> в размере 14 327 руб. 25 коп., № от <дата> в размере 33 628 руб. 84 коп. не погасил, денежных средств и имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, не имеет, кроме указанных в исковом заявлении двух земельных участков сельскохозяйственного назначения; доказательств невозможности обращения взыскания на них суду не представлено.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Оценивая доводы ФИО2 о том, что обращение взыскание на оба земельных участка несоразмерно имеющимся долговым обязательствам, со ссылкой на превышающую размер его долговых обязательств кадастровую стоимость каждого из земельных участков, суд считает их несостоятельными, по следующим основаниям.
В возражениях на иск (т.2 л.д.20) ответчик ФИО2 указал, что полагает кадастровую стоимость земельных участков завышенной. Его попытки продать земельные участки по значительно более низкой цене на протяжении длительного времени результата не принесли.
Кадастровая и рыночная стоимость земельных участков не являются идентичными, цели использования данных величин различны.
Кадастровая стоимость - официальная оценка земли, установленная государством для расчета налогов и других платежей.
Рыночная стоимость – цена, за которую объект можно продать на открытом рынке в условиях конкуренции.
В информации Уральского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору указано, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении спорных земельных участков не проводились, информацией по существу спора не располагают (т.2 л.д.12).
Таким образом, в суд не представлено сведений о фактическом состоянии спорных земельных участков, реальной возможности их использования по целевому назначению в настоящее время.
В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, ответчик ФИО2 не представил в суд доказательств превышения рыночной стоимости каждого земельного участка размера его долговых обязательств по возбужденным исполнительным производствам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
В указанной связи отсутствие сведений о рыночной стоимости спорных земельных участков не является основанием для отказа в обращении взыскания на них.
Суд приходит к выводу, что в отсутствие иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, сама по себе стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенного правового значения не имеет, в целях защиты интересов взыскателя, обеспечения баланса прав сторон исполнительного производства, по которому должник длительное время, на протяжении нескольких лет уплату долга не производит.
Кроме того, ФИО2 не лишен предусмотренного ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Вместе с тем, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом, на основании ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В случае действительной несоразмерности стоимости земельных участков размеру долга ФИО2 права ответчика нарушены не будут, т.к. оставшиеся от реализации его имущества денежные средства подлежат возращению ему.
Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что действия ФИО4 по взысканию долга он считает неправомерными, а размер налоговой задолженности следует пересчитать, произведя переоценку кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку соответствующая задолженность взыскана с ФИО2 вступившими в законную силу судебными актами.
Заявление ФИО2 о возложении обязанности по выкупу принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения на федеральные органы власти или органы местного самоуправления с оплатой его задолженности по исполнительному производству, а также указание на возможное заключение им контракта о прохождении военной службы для участия и мнение об аннулировании в этом случае его долговых обязательств самим фактом заключения такого контракта, основаны на ошибочном толковании норм права.
Суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежат удовлетворению, с определением продажной цены земельных участков и определения очередности обращения на них взыскания на стадии исполнительного производства, с направлением суммы, вырученной от реализации имущества, в счет погашения задолженности ФИО2 по объединенным в сводное исполнительное производство исполнительным производствам №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП от <дата> , №-ИП, №-ИП от <дата> , № от <дата> .
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в размере, установленном подп.3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РОСП Калининского АО города Тюмени к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 232 000 кв.м., расположенный в границах бывшего сельскохозяйственного предприятия <адрес>,
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 348 000 кв.м., расположенный в границах бывшего сельскохозяйственного предприятия <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Шатровский муниципальный округ Курганской области» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Идентификатор ФИО2: <..............>
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать в Шатровский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина