Дело № 12-65/2023

УИД 48MS0021-01-2023-002000-23

Мировой судья: Фурсов М.М.

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 13.09.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО7 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве довода жалобы указал не незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, а именно, что мировым судьей не было учтено, что ФИО7 наркотических средств не употреблял, согласился ехать на медицинское освидетельствование, однако, поскольку он сомневался в объективности проведенного ГУЗ «ЛОНД» исследования, позднее обратился в частную медицинскую организацию, результаты исследования в которой дали отрицательный результат.

В судебном заседании ФИО7, его защитник по ордеру – адвокат Андросова М.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Также полагали, что сотрудниками полиции не соблюден порядок направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Более того, со стороны сотрудника ГИБДД ФИО1 может иметь место неприязненное отношение к ФИО7, поскольку ранее по материалу, составленному в отношении последнего, производство по делу было прекращено в связи с нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование. Просили постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 13.09.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что 23.07.2023 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему быть понятым при предложении ФИО7 пройти медицинское освидетельствование. Он и еще один водитель, которого также остановили сотрудники ГИБДД подошли к патрульной машине, в которой находились сотрудники ГИБДД и ФИО7, в их присутствии ФИО7 были разъяснены процессуальные права и предложено пройти освидетельствование. ФИО7 продул трубку, результат показал 0,00 промиле. После заполнения актов сотрудниками ГИБДД ему (ФИО2) было предложено подписать 3 акта, что и было сделано. При этом, свидетелю было разъяснено, что он подписывает акты, в которых указано на то, что состояние алкогольного опьянениия не установлено. Во всех 3 актах подписи в графе понятой проставлены были ФИО2 Для дачи показаний в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании он был приглашен непосредственно ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; это же лицо подлежит освидетельствованию, а при отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены критерии при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в число которых входит: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 23.07.2023 в 09 час. 25 мин. у <...> с. Елецкое Липецкого района Липецкой области, управлял автомобилем «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023, актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2023 №, в соответствии с которыми у ФИО7 установлено состояние опьянения наличие в крови (<данные изъяты>), актом врачебного исследования, карточкой нарушений, иными материалами дела.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 23.07.2023, освидетельствованием ФИО7 установлено состояние опьянения, при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): <данные изъяты>, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей верно установлено, что факт управления ФИО7 автомобилем 23.07.2023 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.07.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2023, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району от 29.07.2023.

Указанные протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, как следует из данных протоколов, составлены в присутствии и подписаны понятыми ФИО3, ФИО2.

Основанием полагать, что ФИО7 в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Вышеуказанные обстоятельства об управлении ФИО7 автомобилем в состоянии опьянения подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, данных в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Судья принимает во внимание, что свидетели ФИО1 и ФИО4 стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Судья не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны, логичны, последовательны, дополняют иные собранные по делу доказательства, существенных разногласий в показаниях указанных и иных свидетелей нет. Свидетели в личных взаимоотношениях с ФИО7 не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО7 не установлено.

Довод ФИО7 и его защитника о наличии неприязненных отношений со стороны ФИО1 голословен, объективными доказательствами не подтвержден.

Мировым судьей верно приняты во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, они логичны, стабильны, последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, данных при рассмотрении дела судьей районного суда, являвшегося понятым при составлении процессуальных документов, который не отрицал факта подписания 3 актов, а также участие в процедуре освидетельствования на месте ФИО7

Судья соглашается с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов ФИО7 о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья верно пришел к выводу об отклонении довода ФИО7 о противоречивости результатов исследований, проведенного 23.07.2023 ГУЗ «ЛОНД» и полученного на следующий день (24.07.2023) самостоятельно при обращении в частную клинику (ООО <данные изъяты>), поскольку данный анализ не может опровергнуть результаты медицинского освидетельствования выполненные на день ранее. Оснований для допроса в качестве свидетелей медицинских работников ФИО5, ФИО6 суд не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2023 №, полноценны, ясны и понятны.

Довод ФИО7 о том, что при оформлении административного материала протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, не может быть признан состоятельными, поскольку опровергается материалами дела и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО1 и ФИО4, которые последовательно утверждали, что протокол был составлен в присутствии ФИО7, а он отказался от дачи объяснений и от подписи в нем. Копии протоколов вручены ФИО7 путем направления по почте, поскольку на месте он отказался от их получения. В свою очередь доказательств обратного судье не представлено.

Судья также соглашается с выводом мирового судьи, что изложенные ФИО7 доводы нелогичны и непоследовательны, противоречат имеющейся в материалах дела совокупности доказательств вины ФИО7, которые мировым судьей расценены, как избранный последним способ защиты с целью избежать наказания.

Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.

Версия ФИО7 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверена судьей, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО7, выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ), и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО7, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО7, не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 13.09.2023, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Измалков