Решение по делу № 2-537/2023 от 29.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2023-000451-21 Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в Псковский городской суд Псковской области с иском к П.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки MASERATILEVANTE, г.р.з. №, владельцем которого является З.Н.П. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО). Виновником ДТП является П.С.А., управлявший автомобилем марки PeugeotPartner, г.р.з. №, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» выплатило З.Н.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. В связи с тем, что истец возместил собственнику поврежденного по вине ответчика автомобиля страховое возмещение к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к П.С.А. в пределах выплаченной суммы. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации *** руб., расходы по уплате госпошлины в размер *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27.02.2023 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к П.С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области (л.д.59).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик П.С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям ст.ст.931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, и страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.А., управлявший автомобилем марки PeugeotPartner, г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки MASERATILEVANTE, г.р.з. №, водитель которого З.С.А. отсутствовал, в результате чего автомобиль MASERATILEVANTE получил механические повреждения, перечень которых отражен в указанном определении, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21).

Согласно полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки MASERATILEVANTE, г.р.з. №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователем транспортного средства является З.Н.П., при этом к управлению автомобилем допущен З.С.А. (л.д.12-16).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, срок действия договора ОСАГО истек (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь З.Н.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила направить автомобиль для ремонта на СТОА - АО «Авилон Автомобильная Группа» (л.д.20).

Данное транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» (Автомобильная независимая экспертиза), о чем составлен акт осмотра транспортного средства, зафиксированы механические повреждения (л.д.22-23).

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MASERATILEVANTE, г.р.з. №, составила *** руб. (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ АО «Авилон Автомобильная Группа» направило счет СПАО «Ингосстрах» для возмещения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля (л.д.26-27).

По факту указанного ДТП на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в рамках договора КАСКО транспортного средства марки MASERATILEVANTE, истец СПАО «Ингосстрах» произвело выплату денежных средств в размере *** руб. в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа», осуществившего ремонт вышеуказанного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На момент ДТП у ответчика П.С.А., являющегося непосредственным причинителем вреда, отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть он не исполнил предусмотренную ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из совокупности представленных материалов следует, что страховщик исполнил обязанность по страховому возмещению, вследствие чего вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела. Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с П.С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере *** руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в силу решения суда и до дня исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму *** руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., что подтверждено документально (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (место рождения), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Псковского района Псковской области в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***> материальный ущерб в порядке суброгации в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а также предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере *** руб. за период, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов