УИД 77RS0017-02-2023-015010-29
Дело № 1-811/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 августа 2023 года
Судья Нагатинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, не официально трудоустроенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
Так он (ФИО2) будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 адрес - Сабурово адрес от 04.05.2023 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу 15.05.2023 г., являясь до 14.05.2024 г. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 17.05.2023 г. примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 77 регион, проехав от дома № 12, корп. 1 по адрес адрес до дома № 39/12 по адрес адрес, где 17.05.2023 г. примерно в 17 часов 47 минут был остановлен сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у него (ФИО2) были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. Далее на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, в связи с выявленными у него (ФИО2) признаками опьянения ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-k», заводской номер прибора 900484, на что он (ФИО2) 17.05.2023 г. в 18 часов 23 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, о чем последним был составлен акт № 77 МА 0017893 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио было предложено ему (ФИО2) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО2), в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 г.), согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 17.05.2023 г. в 18 часов 32 минуты отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним был составлен протокол № 77 ВН 0200795 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что приравнивается к установленному состоянию опьянения, при этом ФИО2 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 04.05.2023 г., привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что фиоМ, не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, воспитывается в неполной семье матерью, рано потерял отца, помогает брату, бабушке пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, матери так же страдающей хроническими заболеваниями, сам подсудимый перенес травму головы.
На стадии предварительного расследования, ФИО2 проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3) и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10: F 19.1). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается, (л.д.77-79)
Оснований сомневаться в заключении экспертов, а так же во вменяемости фио не имеется.
Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие положительных характеристик, трудная жизненная ситуация, связанная с ранней потерей отца.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья фио