Решение по делу № 3А-161/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело №3а-161/2022

УИД 62OS0000-01-2022-000144-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя административного истца Акционерного общества «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» ФИО11,

представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО») и Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 г. №23-П кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 147 883 182 руб. 30 коп. Согласно отчету об оценке № от 15.03.2022, подготовленному АО «Консультант-Сервис», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости – здания по состоянию на 27.12.2021 составила 47 045 000 руб. 24.03.2022 административный истец обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости (нежилого здания) в размере его рыночной стоимости – 47 045 000 руб. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2022 № в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости было отказано. Административный истец полагает, что основания для отказа в удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, изложенные в решении ГБУ РО «Центр ГКО», не основаны на документах и нормах действующего законодательства, носят субъективный характер, являются несущественными и не влияют на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец, полагая вынесенное решение нарушающим его права и законные интересы, просил суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от 22.04.2022; установить кадастровую стоимость нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 47 045 000 руб., а с учетом последующих уточнений – в размере 86 817 000 рублей.

В судебное заседание заинтересованные лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, администрация г. Рязани, АНОПО «Колледж правосудия», ФИО13, ФИО14, ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Заинтересованные лица ФИО16, ФИО14, ФИО15 представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» и заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области поступили письменные отзывы на административный иск, в которых ГБУ РО «Центр ГКО» полагало оспариваемое решение законным и обоснованным, а филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» ФИО11 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО12 административный иск не признала, полагала оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным; в отношении требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, как просит в уточненных требованиях административный истец, полагала, что отсутствуют правовые основания для установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости, поскольку административный истец не лишен возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с соответствующим заявлением после устранения выявленных недостатков отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с положениями данной статьи, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1), решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: учреждение, площадью <скрыто> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО16 (доля в праве <скрыто>), ФИО14 (доля в праве <скрыто>), ФИО15 (доля в праве <скрыто>), ОАО «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» (сменило организационно – правовую форму на АО, доля в праве <скрыто>) и АНОПО «Колледж правосудия» (доля в праве <скрыто>), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2021.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена в размере 147883182,3 руб. по состоянию на 01.01.2020, подлежащая применению с 01.01.2021, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (выписка из ЕГРН № № от 06.05.2022).

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

АО «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ», полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 24 марта 2022 года обратилось с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета АО «Консультант-Сервис» № от 15.03.2022 в размере 47 045 000 руб. по состоянию на дату оценки 27.12.2021, который приложен к заявлению. Указанное заявление принято ГБУ РО «Центр ГКО» в тот же день.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.04.2022 № АО «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» 22.04.2022 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование в отчете неполных и (или) недостоверных сведений, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем ФИО12, административный ответчик также ссылался на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» ФИО1

В соответствии с экспертным заключением ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» № от 01.08.2022, отчет АО «Консультант-Сервис» № от 15.03.2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.12.2021, подготовленный оценщиком ФИО2 не соответствует ФСО в части п. 25 ФСО №1, п.5 ФСО №3, п.8 ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.14 ФСО №3, п.11а ФСО №7, п.22е ФСО №7; содержит расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, в том числе и указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 22.04.2022. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки 27.12.2022 им определена в размере 99 264 000 руб.

Учитывая доводы представителя административного истца о неполноте и неясности экспертного заключения, определением суда от 05 сентября 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза с поручением её проведения тому же эксперту – ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» ФИО3

В соответствии с экспертным заключением ООО «КРАСНЫЕ ВОРОТА» № от 03.10.2022, два обстоятельства, изложенные в рецензии ООО «АварКом Плюс» на заключение судебной экспертизы являются обоснованными (местоположение и материал стен у соответствующих аналогов), они влекут за собой изменение рыночной стоимости объекта недвижимости; остальные замечания – не обоснованы, не существенны и неоднозначны. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, с учетом исправленных замечаний составляет 86 817 000 руб.

Оценивая заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, суд исходит из того, что они выполнены экспертом ФИО4 обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО5. проверил отчет АО «Консультант-Сервис» № от 15.03.2022 об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. Результаты проверки оформлены в соответствующих таблицах со ссылкой на федеральные стандарты оценки.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 отчет АО «Консультант-Сервис» № от 15.03.2022 не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. При этом выявленные экспертом нарушения влияют на достоверность расчета рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы эксперта о допущенных в отчете ошибках мотивированы со ссылками на положения федеральных стандартов оценки, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Экспертом ФИО7 произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составила 86 817 000 руб.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, утвердившим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24).

На основании пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

При проведении оценки рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № эксперт ФИО8 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, максимально сопоставимые с объектом оценки; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети "Интернет", имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

Экспертом в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 299 от 20 мая 2015 года, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с использованием сравнительного подхода, обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом представленной стороной административного истца рецензии ООО «АварКом Плюс» на заключение первоначальной судебной экспертизы, экспертом ФИО9 были проведены изложенные в рецензии доводы, по результатам проведения дополнительного расчета рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, с учетом исправленных замечаний составляет 86 817 000 руб.

Содержащиеся в письменных возражениях представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» доводы о несогласии с экспертным заключением с учетом письменных пояснений эксперта ФИО10 представленными в суд по результатам ознакомления с указанными возражениями, подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Изложенные ГБУ РО «Центр ГКО» в письменных возражениях на экспертное заключение доводы о нарушении принципа проверяемости, в связи с использованием судебным экспертом информации, содержащейся в источниках на интернет-сайтах, не свидетельствуют о допущенных судебным экспертом ошибках, напротив, такая информация является общедоступной и отвечает принципам открытости и проверяемости.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО», судебным экспертом в заключении первоначальной и дополнительной судебных экспертиз проведен подробный анализ рынка объекта исследования, сегмент рынка определен правильно, к сравнению отобраны объекты-аналога, которые сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам, примененные корректировки подробно расшифрованы, обоснованность их применения экспертом мотивирована и сомнений не вызывает.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО12 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца об установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости в случае отказа в удовлетворении требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, подлежат отклонению судом как необоснованные.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В силу пункта 2 статьи 2 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, суд, учитывая, что причиной обращения административного истца с указанным иском в суд явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, считает, что в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела указанное требование подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения данного административного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 86 817 000 руб. по состоянию на 27 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Акционерного общества «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 22.04.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 86 817 000 руб. по состоянию на 27 декабря 2021 года.

Считать датой подачи заявления Акционерным обществом «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКИХ И ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ «ИНЖСОЦПРОЕКТ» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 24 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья - Турова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.