Дело № 2-1-104/2023
УИД 73RS0014-01-2023-000078-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,
при секретаре Росиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-104/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Николаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 104 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 14 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились с нарушениями, в результате чего у ответчика перед банком образовалась указанная выше задолженность, состоящая из: задолженности по основному долгу – 64 956 руб. 81 коп. и просроченным процентам – 10 147 руб. 77 коп. Ответчику направлялось письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по данной кредитной карте, который был отменен на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просят удовлетворить заявленные исковые требования
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду до судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что ему известно о наличии образовавшейся задолженности, с исковыми требованиями согласен.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав представленные доказательства, все материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ему кредитную карту MasterCard Standart № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом кредита 65000 руб. под 25,9% годовых.
На основании достигнутого между сторонами соглашения по кредиту, ПАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по погашению вышеуказанного кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по договору.
Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по счету № кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 104 руб. 58 коп., из них просроченный основной долг – 64 956 руб. 81 коп., просроченные проценты – 10147 руб. 77 коп.
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута, доказательств наличия задолженности по указанному кредитному договору в ином размере либо исполнения перед кредитором обязательств по данному договору в полном объеме, Ответчиком суду не представлено.
Из представленного истцом суду требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом усматривается, что ответчику ФИО1 в связи с допущенной им просроченной задолженностью предложено вернуть банку всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в сумме 75 104 руб. 58 коп.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 75 104 руб. 58 коп. (семьдесят пять тысяч сто четыре) руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.С. Муртазина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья К.С. Муртазина