2-2110/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003616-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 14.04.2018г. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 3 мая 2018 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1,65 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цессионарием ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № 27/11 от 27.11.2018 года в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу.

За период с 14.04.2018 года по 20.04.2022 года истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 56 895,24 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 30 000 рублей, начислены пени 11 895,24 рублей.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, а также неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно Закона о микрофинансовой деятельности и Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 56 895 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 24 копейки в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с 14.04.2018 года по 20.04.2022 года в размере 30 000 рублей, пени за период с 14.04.2018 года по 20.04.2022 года в размере 11 895,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 906,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске с применением срока исковой давности либо снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

Микрофинансовые организации согласно ч. 1.2 ст. 6.1 данного Федерального закона вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень который отражен в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между займодавцем ООО МФК «ЭББАНКИР» и заемщиком ФИО2 14.04.2018 года заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на срок 20 календарных дней, а заемщик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,65 процентов в день.

Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств.

Платежной датой является 03 мая 2018 года. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты ((пункты 1-6).

Способы погашения задолженности по договору определены в п. 8 и п. 8.1 договора.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем (п.12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор микрозайма был подписан заемщиком электронной подписью, посредством WВ-идентификатора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте займодавца, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.wеbbаnkir.соm для чего создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты (с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений), осуществил регистрационный платеж, по результатам которого ему был присвоен логин и WВ-идентификатор (аналог собственноручной подписи), позволяющий индивидуализировать подписавшего документы физическое лицо.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты заемщик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.wеbbаnkir.соm.

Денежные средства были выданы заемщику оператором платежной системы ООО НКО ЯндексДеньги, в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Таким образом, судом установлено, что данный договор микрозайма был заключен между сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём, посредством использования функционала сайта Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в сети «Интернет».

Ввиду того, что займодавцем исполнены обязательства по предоставлению займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из положений ст.819 ГК РФ.

Из Графика платежей (приложение № 1 к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 14.04.2018 года) следует, что 03.05.2018г. необходимо погасить сумму основного долга 15 000 руб., сумму процентов 4 950 руб., а всего 19 950 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий, принятых на себя обязательств по договору микрозайма от 14.04.2018 года, до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Между Цедентом ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цессионарием ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор уступки прав требования № от 27.11.2018 года в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору № Цессионарию.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся за период с 14.04.2018 года по 20.04.2022 года составила 56 895,24 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 30 000 рублей, начислены пени 11 895,24 рублей.

Анализируя расчет, суд приходит к выводу, что указанная сумма процентов является обоснованной. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа.

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

При этом, судом учтено, что срок исполнения обязательства по возврату займа 03 мая 2018 г. не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Срок действия договора установлен - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, заявленная истцом в размере 11 895,24 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд основываясь на нормах ст. 333 ГК РФ, считает необходимым определить неустойку ко взысканию в размере 5 000 рублей.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств, подтверждается обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части.

Оснований для применения срока исковой давности, суд не находит, силе следующего.

Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и судебных приказ был выдан 21 мая 2019 года. На основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен 14 января 2021 года. Следовательно, период с 21 мая 2019 года по 14 января 2021 года подлежит исключению их трехгодичного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела о нарушенном праве истец узнал 04 мая 2018 года. В суде обратился 03 июня 2022 года. Исходя из приведенного выше срок на обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика составили 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга 15 000 руб., проценты за период с 14.04.2018 года по 20.04.2022 года в размере 30 000 руб., пени за период с 14.04.2018 года по 20.04.2022 года в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий: