Дело № 2-1041/2023
УИД52RS0013-01-2022-000784-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса 20 июля 2023 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Чикеневым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста (ограничения права),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: …, площадью … кв.м с кадастровым номером …, от ограничения права в виде запрещения регистрации, сведения о котором внесены: 13 июля 2022 года на основании постановления судебного пристава –исполнителя Выксунского МРО СП от 1 апреля 2022 года по исполнительному производству № 62557/22/52025-ИП; 21 апреля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 1 апреля 2022 года по исполнительному производству № 27301/22/52009-ИП.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 по делу №А43-665/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Имущество ФИО2 было реализовано на публичных торгах, которые были организованы финансовым управляющим ФИО4 Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ФИО2 победителем торгов был признан истец ФИО1, в связи с чем между ним и финансовым управляющим ФИО4 … года был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. По передаточному акту земельный участок передан истцу, стоимость имущества по договору была оплачена в полном объеме. Вышеуказанные торги никем не оспаривались, не были признаны недействительными. Право собственности на спорное имущество на имя истца не зарегистрировано ввиду регистрации ареста, наложенного на земельный участок судебными приставами-исполнителями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представитель соответчика Выксунского РОСП УФССП по Нижегородской области просит рассмотреть дело без него.
Представитель соответчика Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель соответчика ГУ МВД России по Нижегородской области на заседание суда не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абзаце втором п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года по делу №А43-665/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Имущество ФИО2 было реализовано на публичных торгах, которые были организованы финансовым управляющим ФИО4 Согласно протоколу № 1-с7 от 17 августа 2021 года о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ФИО2 - земельного участка, расположенного по адресу: …, площадью.. кв.м с кадастровым номером …, победителем торгов был признан истец ФИО1.
По результатам торгов между финансовым управляющим ФИО5, действующим от имени ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2021 года по делу №А43-665/2017, и ФИО1 19 января 2019 года был заключен договор № …. купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Стоимость земельного участка оплачена платежными поручениями от 23 июля 2021 года (задаток), от 27 января 2022 года (остаток полной стоимости лота).
Согласно п.3.1 договора купли-продажи передача земельного участка продавцом должна быть осуществлена в течение 5 дней со дня полной оплаты лота.
Вышеуказанные торги никем не оспаривались, не были признаны недействительными.
13 февраля 2022 года ФИО1 обратился за государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок. Государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного ареста на земельный участок.
Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 января 2019 года по делу № 1-6/2019 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. Наказание в виде штрафа 100000руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Одновременно данным приговором суда снят арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда от 19 июля 2017 года, в том числе на расположенный по адресу.., площадью.. кв.м с кадастровым номером ….
29 апреля 2019 года приговор суда вступил в законную силу.
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 мая 2021 года по делу № 1-10/2021 ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3,4 ст. 69, ч.5 ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 200000руб.
Одновременно данным приговором суда снят арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02 октября 2018 года, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: …, площадью.. кв.м с кадастровым номером …
04 июня 2021 года приговор суда вступил в законную силу.
Однако, право собственности на спорное имущество на имя истца ФИО1 не зарегистрировано ввиду следующего.
Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрированы следующие ограничения прав:
1. вид ограничения прав: запрещение регистрации, дата государственной регистрации ограничения 22 апреля 2022 года, номер государственной регистрации …, основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное Специализированным отделом по особым исполнительным производствам от 21 апреля 2022 года;
2. вид ограничения прав: запрещение регистрации, дата государственной регистрации ограничения 15 июля 2022 года, номер государственной регистрации …, основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное Выксунским межрайонным отделением судебных приставов 13 июля 2022 года в рамках исполнительного производства № …, возбужденного 01 апреля 2022 года;
Из представленных в дело копий исполнительных производств следует, что 01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 27301/22/52009-ИП на основании исполнительного листа № ФС … от 27 декабря 2021 года, выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 200000руб. в отношении ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Нижегородской области.
21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: …, площадью.. кв.м с кадастровым номером ….
15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 27301/22/52009-ИП от 01 апреля 2022 года в Выксунское МОСП по месту жительства должника ФИО2
12 июля 2022 года исполнительное производство № 27301/22/52009-ИП от 01 апреля 2022 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области за новым номером - № 62557/22/52025-ИП.
13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП в рамках исполнительного производства № 62557/22/52025-ИП от 01 апреля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: …, площадью … кв.м с кадастровым номером …
Следовательно, на момент наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка данный объект недвижимого имущества принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 19 января 2022 года № ….
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество является его собственностью. Посредством публичного предложения имущества ФИО2 победителем торгов был признан истец ФИО1 в отношении спорного земельного участка, в связи с чем между ним и финансовым управляющим, действующим от имени должника ФИО2, был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. При этом стоимость имущества по договору ФИО1 была оплачена в полном объеме, денежные средства, полученные за реализацию спорного земельного участка, распределены между кредиторами ФИО2
Однако в связи с ограничениями права в виде запрещения регистрации, наложенными на спорный земельный участок, истец не имеет возможности оформить земельный участок на свое имя, то есть зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на него.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 07.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 209 и 301 ГК РФ собственник имущества вправе пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему имуществом, а также требовать устранения всякого нарушения его права.
Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: …, площадью … кв.м с кадастровым номером …, приняты судебными приставами-исполнителями 1 апреля 2022 года, 13 июля 2022 года, то есть после реализации спорного имущества ФИО1 по договору купли-продажи от 19 января 2022 года. На момент наложения запрета земельный участок фактически не принадлежал должнику ФИО2.
Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ограничения права в виде запрещения регистрации, сведения о котором внесены 15 июля 2022 года за номером …, освобождении от ограничения права в виде запрещения регистрации, сведения о котором внесены 22.04.2022 за номером …, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: …, площадью.. кв.м с кадастровым номером …
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт …) удовлетворить.
Освободить от ограничения права в виде запрещения регистрации, сведения о котором внесены 22 апреля 2022 года за номером …, земельный участок: …, площадью … кв.м., кадастровый номер …, участок расположен по адресу: ….
Освободить от ограничения права в виде запрещения регистрации, сведения о котором внесены 15 июля 2022 года за номером …, земельный участок: …, площадью.. кв.м., кадастровый номер …, участок расположен по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд.
Судья- Н.Г. Бажина