УИН 77RS0015-02-2024-010111-07
№ 02-0403/2025
решение
именем российской федерации
адрес28 апреля 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности фио,
представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0403/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании 1/3 доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, незначительной, выплате денежной компенсации в размере сумма, прекращении права собственности ответчика на долю, признании права собственности истца на долю.
Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес; ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. Квартира по адресу: адрес, адрес, является однокомнатной. На долю ФИО2 приходится 6,30 кв.м. жилой площади квартиры. Истец в родственных или иных отношениях с ответчиком не состоит. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, ответчик в отсутствие истца вселился, выставил из квартиры вещи истца и перепрограммировал электронные ключи. Осуществление совместного фактического пользования квартирой не представляется возможным. Предложение истца о выкупе доли ответчиком оставлено без ответа.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который против удовлетворения заявленных требований возражал.
Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования представленных в дело доказательств установлено, что спорной является однокомнатная квартира общей площадью 37,50 кв.м., жилой – 18,90 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес.
ФИО1 принадлежат 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2 принадлежит 1/3 доля.
В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, дети ответчика фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные
Из искового заявления и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что стороны не являются членами одной семьи.
Решением Люблинского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года, с учетом определений об исправлении описок от 17 апреля 2024 года и 14 июня 2024 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, выселении с выплатой компенсации удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес, и входного тамбура. ФИО1 вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ФИО2 выселен из квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за пользование принадлежащей ему долей в указанной квартире в размере сумма ежемесячно, начиная выплату указанной денежной компенсации с 8 сентября 2026 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 7 февраля 2024 года, с учетом определений об исправлении описок от 17 апреля 2024 года и 14 июня 2024 года, оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 решение Люблинского районного суда адрес от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2024 года оставлены без изменения.
Согласно акта о выселении и вселении от 06.03.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, произведено выселение ФИО2 и вселение ФИО1 в помещение по адресу: адрес, адрес.
При этом вышеуказанными судами при вынесении судебных постановлений принято во внимание, что права ФИО1, как собственника наибольшей доли и который длительное время пользуется данным жилым помещением, защищены. ФИО2, приобретая право на долю в однокомнатной квартире, достоверно знал о наличии другого собственника квартиры, которая ему родственником не является. Более того, ФИО2 до приобретения доли квартиры должен был осмотреть приобретаемое им жилое помещение и установить факт невозможности проживания на 6,3 кв.м. жилой площади с семьей с посторонним лицом.
В данном случае именно ФИО2, как приобретатель 6,3 кв.м. и не имеющий в собственности другого жилого помещения, должен был проявить осмотрительность и предусмотреть возможность его проживания с семьей на указанной площади.
Проживание ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, которыми разрешен спор между ФИО1 и прежним собственником 1/3 доли фио об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, и которыми установлено, что ФИО1 на момент приобретения доли фио проживала в однокомнатной квартире, и фио должна была предвидеть невозможность проживания в квартире с посторонним лицом.
Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имуще¬ства, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения права ФИО1, обладающей правом на большую долю в праве собственности на жилое помещение (2/3 долей) по отношению к доле в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащей ФИО2 (1/3 доля); стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о дуге. Кроме того, не имеется возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, а, следовательно, 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение является незначительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и в нем не нуждается, ее личных вещей в квартире нет, проверены в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1170/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, выселении с выплатой компенсации и признаны несостоятельными. Поскольку ФИО1 и ФИО2 являлись сторонами по указанному делу, приведенные ответчиком обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что в квартире проживают дети ответчика с их матерью, судом не принимаются, поскольку ни супруга ответчика, ни его дети собственниками спорного жилого помещения не являются, факт их проживания или не проживания правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Согласно заключению специалиста № 93522-2024 об определении рыночной стоимости от 06.12.2024 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: адрес, адрес (77:04:0004028:4488), составляет сумма
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Применительно к ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит вышеуказанное заключение допустимым доказательством, поскольку специалистом дан ответ на поставленный перед ним вопрос, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения специалиста не имеется. Специалист-оценщик, составивший заключение, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании представлены.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости 1/3 доли квартиры.
Принимая во внимание стоимость спорного жилого помещения, определенную специалистом-оценщиком, стоимость 1/3 доли составляет сумма
Суду представлены доказательства перечисления истцом на счет Управления Судебного департамента денежной суммы в размере сумма
Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования в части размера подлежащей выплате ответчику компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены частично, в соответствии с подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014) размер госпошлины составляет сумма, при этом истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена частично в размере сумма, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности, взыскании компенсации удовлетворить частично.
Признать 1/3 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.
Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес за ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес сумма, за счет средств, внесенных на счет Управления Судебного Департамента по адрес по чеку от 11.06.2024 (СУИП 354965827777LDLW) в размере сумма, чеку от 16.12.2024 (СУИП 302491364649GGEW) в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
После выплаты компенсации решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии (п. 1 ст. 131 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 58 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 г.
Судья