РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Самариной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6016/23 по административному исковому заявлению ФИО к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с участием заинтересованных лиц врио руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области о признании незаконным Распоряжения от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка;

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности возобновить работу по заявлению ФИО о предоставлении в аренду земельного участка. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО дата обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от дата №... ФИО отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом распоряжении приведена следующая причина отказа – по имеющимся в Комитете сведениям, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как территория земель подвержена подтоплению весенними паводковыми водами и используется как естественный водоотвод. По мнению административного истца, указанная административным ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка причина противоречит положениям п.п. 19 п. 2 ст. 39.6, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку данными нормами закона такое основание для отказа не предусмотрено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и возобновить работу по заявлению ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка от дата №....

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО, администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО, который, действуя по доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области – ФИО, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержав письменный отзыв, указав, что оспариваемое Решение принято ввиду наличия в Комитете сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории земель, подверженной подтоплению весенними паводковыми водами, и используемой как естественный водоотвод, ввиду чего образование земельного участка может привести к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что противоречит положениям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу распоряжение принято с нарушениями норм действующего законодательства, нарушает права административного истца по следующим мотивам.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из собранных доказательств и установлено судом, ФИО дата обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от дата №... ФИО отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом распоряжении приведена следующая причина отказа – по имеющимся в Комитете сведениям, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как территория земель подвержена подтоплению весенними паводковыми водами и используется как естественный водоотвод.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что указанная административным ответчиком в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка причина противоречит положениям п.п. 19 п. 2 ст. 39.6, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку данными нормами закона такое основание для отказа не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого по делу решения и безусловно нарушающего права административного истца, суд исходит из того, что административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), о предварительном согласовании которого просил административный истец, не представлено.

Согласно материалам дела, ФИО обратилась через МБУ «МФЦ м.р. Красноярский» в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением, зарегистрированным дата за вх. №... о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, по адресу: адрес в аренду на три года с целью использования земельного участка – для ведения огородничества, к которому были приложены документ, подтверждающий личность заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя ФИО – доверенность от дата, схема расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 1235 кв.м., на кадастровом плане территории.

Согласно выписки из информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД), представленной отделом архитектуры и градостроительства администрации м.р. Красноярский, земельный участок по адресу: адрес, находится территориальной зоне «Ж6 Зона смешанной застройки», документация по планировке территории не разрабатывалась, имеет, в том числе вид разрешенного использования «ведение огородничества» - осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Рассматриваемая территория расположена в зонах с особыми условиями использования территории – приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч). Сведения о наличии иных ограничений использования территории выписка не содержит.

Из представленной суду схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории явно следует, что образование данного земельного участка к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости не приводит.

Испрашиваемый земельный участок расположен в одной территориальной зоне - Ж6 Зона смешанной застройки, содержит указание на условный номер и кадастровый квартал, список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ образуемого земельного участка.

Стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела произведен комиссионный осмотр территории испрашиваемого земельного участка, согласно протоколу осмотра от дата испрашиваемый земельный участок находится между земельными участками с кадастровым номером №...адрес) и земельным участком, расположенным по адресу: адрес, находится в овраге в границах отвода паводковых вод, напротив земельного участка под автодорогой находится труба водоотведения.

Однако данный протокол и фотографии с очевидностью не подтверждают нахождение испрашиваемого участка в овраге, в непосредственной близости от труб водоотведения, проходящих под автомобильной дорогой по адрес

Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, южно-западная граница испрашиваемого земельного участка находится на удалении ориентировочно *** метров от дороги, исходя из масштаба схемы №....

Таким образом, по мнению суда, административным ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый административным истцом земельный участок представляет собой овраг, который при сложившемся землепользовании используется в качестве водоотводной канавы для сбора дождевой и талой воды с близлежащих земельных участков.

Ввиду изложенного, по убеждению суда, доводы административного ответчика о том, что образование испрашиваемого земельного участка может привести к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что противоречит положениям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, является субъективной оценкой органа местного самоуправления и не основаны на положениях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае административный истец в заявлении указал цель использования земельного участка – для ведения огородничества, прямо предусмотренной и разрешенной для территориальной зоны «Ж6 Зона смешанной застройки», что подтверждается выпиской из ИСОГД.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на предоставление земельных участков в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность осуществления строительства жилых домов без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 статьи 67.1 собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

С учетом изложенного, указание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на то, что территория земель подвержена подтоплению весенними паводковыми водами и используется как естественный водоотвод является необоснованным и неправомерным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое по делу решение, Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области не представлено, что в силу положений пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по делу установлена и подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от дата №....

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от дата №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от дата №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение принято 09 января 2024 года.