Решение по делу № 2-6205/2023 от 09.11.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПК "СпанИзол" к ООО "Мега Строй", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец ООО "ПК "СпанИзол" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Мега Строй", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «СпанИзол» (поставщик) и ООО «Мега Строй» (покупатель) заключен договор поставки НОМЕР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был поставлен товар, указанный в товарной накладной НОМЕР на общую сумму 210780 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты производятся покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения товара. Соответственно оплата по товарной накладной НОМЕР должна была поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время оплата на реквизиты ООО «ПК «СпанИзол» в полном объеме не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена частичная оплата задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 30100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик подтверждает задолженность в общей сумме 180680 рублей за подписью директора ФИО1

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 180 680 рублей, а также начисленную неустойку (п.5.2 договора) в размере 23967 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако по настоящий момент ответ на претензию истцом не получен, задолженность по договору поставки НОМЕР полностью не погашена, остаток суммы задолженности согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51050 рублей.

Ответчиком частично была погашена задолженность согласно платежным поручениям НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор поставки был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным должником, по которому, является ФИО1 ИНН <***>.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства НОМЕР «Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, при этом размер ответственности Поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного в соответствии с условиями договора поставки товара, а также суммой неустойки, штрафа, и иных мер ответственности, предусмотренных Договором поставки, судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником».

Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, «В случае неисполнения Покупателем обязательств по Договору поставки, Покупатель и Поручитель отвечают перед Поставщиком солидарно».

В соответствии с п.2.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель обязан не позднее 5 дневного срока с момента получения письменного уведомления от Поставщика о просрочке Покупателем исполнения условий договора поставки уплатить Поставщику задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты».

Истец в исполнение п.4.1 договора поручительства направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным реквизитам о необходимости произвести погашение задолженности за ООО «Мега Строй» по договору поставки НОМЕР в размере в размере 180680 рублей, а также начисленную неустойку (п.5.2 договора) в размере 23967 рублей 60 копеек на реквизиты ООО «ПК «СпанИзол». Указанное уведомление также было проигнорировано поручителем.

Согласно п.5.2 договора, за нарушение срока оплаты Товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности солидарных ответчиков составляет 51050 + 34148,41 = 85198 рублей 41 копейка.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ООО «Мега Строй» (ИНН <***>) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) солидарно в пользу ООО «ПК«СпанИзол» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51050 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34148 рублей 41 копейки; неустойку с суммы долга 51050 рублей исходя из 0,1% от данной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2756 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Мега Строй» и ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2756 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34148 рублей 41 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «СпанИзол» (поставщик) и ООО «Мега Строй» (покупатель) заключен договор поставки НОМЕР.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты производятся покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения товара. Соответственно оплата по товарной накладной НОМЕР должна была поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время оплата на реквизиты ООО «ПК «СпанИзол» в полном объеме не произведена. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена частичная оплата задолженности в октябре и ноябре 2022 года на общую сумму 30100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 2022 год, согласно которому ответчик подтверждает задолженность в общей сумме 180680 рублей за подписью директора ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ: «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Договор поставки был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным должником, по которому, является ФИО1 ИНН <***>.

Поскольку ответчика обязанность по оплате поставленного товара не исполнялась надлежащим образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 51050 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиков перед истцом по оплате поставленного товара погашена, в связи с чем, решение в данной части не подлежит приведению к исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки с суммы долга 51050 рублей исходя из 0,1% от данной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 4.4 договора сумма задолженности покупателя за ранее поставленный товар не должна превышать 250000 рублей. В случае нарушения указанного пункта, поставщик приостанавливает отгрузку товара и выставляет досудебную претензию с расчетом неустойки по п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.2 за нарушение покупателем срока оплаты поставленной продукции установленного в статье 4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиков не превышает 250000 рублей, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлено соглашение об оказании правовой юридических помощи от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2756 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1731 рубля 50 копеек,

865 рублей 75 копеек с каждого из ответчиков, в удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины с ответчиков в остальной части, отказать.

Истцом оплачена госпошлина в общем размере 2756 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Размер госпошлины с разрешенных судом исковых требований составил 1731 рубль 50 копеек. Соответственно истцом излишне уплачена госпошлина в размере 1024 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ решение о возврате госпошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, истцу подлежит возвращению из бюджета госпошлина в сумме 1024 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПК «СпанИзол» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Мега Строй» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПК «СпанИзол» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51050 рублей.

Решение в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Мега Строй» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПК «СпанИзол» (ИНН <***>) задолженности по договору поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51050 рублей, в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Мега Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПК«СпанИзол» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПК«СпанИзол» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПК «СпанИзол», отказать.

Возвратить «ПК «СпанИзол» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1024 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.