Дело № 2-1-4760/2025

64RS0042-01-2025-006451-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при помощнике Аблязовой Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что истец 18.05.2003 г. приобрела у ФИО4 за 15000 руб., земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, оформив распиской о договоре купли-продажи недвижимого имущества. На момент приобретения вышеуказанного земельного участка, последний не осваивался более 5 лет, титульным собственником земельного участка значилась ФИО4, которая согласно заявления отказалась от прав на земельный участок после подписания договора, и вышла из членов СНТ «Совхенк-1», и в дальнейшем судьбой имущества не интересовалась. После приобретения земельного участка № в СНТ «Совхенк-1»», истцом были погашены все задолженности ФИО4 перед СНТ «Совхенк-1» за предыдущие года, и с мая 2003 г., истец открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы, задолженности не имеет, является членом кооператива с 1991 г., так как является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Совхенк-1». В 2025 г. ФИО3 решила зарегистрировать своё право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, но произвести данные действия не смогла, ФИО4 умерла 09.12.2014 г., и у неё есть наследники сын ФИО1 и супруг ФИО2, который находится в Государственном автономном учреждении Саратовской области «Хватовский дом интернат для престарелых и инвалидов», которые по настоящему иску являются ответчиками. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированы правах на вышеуказанный земельный участок.

Считая свои права нарушенными, просит признать право собственности признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Входе рассмотрения дела ответчик государственное автономное учреждение Саратовской области «Хватовский дом интернат для престарелых и инвалидов» в интересах ФИО2 заменен на ответчика – администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец 18.05.2003 г. приобрела у ФИО4 за 15000 руб., земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный в <адрес>

Участок выделялся ФИО4 на основании постановления администрации Энгельсского района Саратовской области № 43 от 22.01.1993 г., о чем имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №.

Из искового заявления следует, что в 1994 г. между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка была совершена сделка купли-продажи оформленная распиской о договоре купли-продажи недвижимого имущества, после чего ответчик на спорном земельном участке не появлялся и от действий по его содержанию отстранился.

В 2025 году ФИО3 решила зарегистрировать своё право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный в <адрес> в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области, но произвести данные действия не смогла, ФИО4 умерла 09.12.2014 г., и у неё есть наследники сын ФИО1 и супруг ФИО2, который находится в Государственном автономном учреждении Саратовской области «Хватовский дом интернат для престарелых и инвалидов», названный земельный участок в наследственную массу не включен.

Из материалов дела, поступившего наследственного дела следует, что ФИО2 умер 14.01.2025 г., после его смерти в наследство никто не вступал.

Из искового заявления следует, что владение истца недвижимым имуществом после приобретения земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, ФИО3 были погашены все задолженности перед СНТ «Совхенк-1» за предыдущие года, с мая 2003 г., ФИО3 открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы, задолженности не имеет, является членом кооператива.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 15 лет земельным участком по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела также проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № от 05.09.2025 г. по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> закреплены на местности существующим ограждением. Так, по результатам выполненной геодезической съемки было установлено, что земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный в <адрес>

имеет фактическую площадь 659 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», имеющий следующие географические координаты:

№

Фактические границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом.

Исходя из границ земельного участка, являющегося территорией СНТ «Совхенк», определенной экспертным путем, можно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок №, с кадастровым номером № фактической площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: в <адрес>, полностью расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Совхенк».

Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью 659 кв.м со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, а также с фактически существующими территориями общего пользования СНТ «Совхенк». По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает также на отсутствие признаков как реестровой, так и технической ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет их в основу своих выводов заключение эксперта, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Владение истцом спорным земельным участком никем не оспаривалось.

Ответчики доводы искового заявления не оспорил, доказательства необоснованности исковых требований суду не предоставили.

Из искового заявления следует, что в течение всего срока владения земельным участком каких-либо претензий к истцу никто не заявлял, прав на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования участком не заявлял, не установлено это и в процессе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, площадью 659 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеющий следующие географические координаты:

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.Р. Аблязова